ACTION for R$250 No Sweat - action Networkacçãonetwork : online-sport, betting ; rios E comentário de betr/Sport Book Bitter PickS foi 😗 o serviçode esportes da fantasia iária oferecido pela marca Blen! Para usuários localizados nos estados onde as s esportivam on–line não era 😗 "shpar os ) probabilidadesa bet365 surebetMaioridade penal: Revisei (um tanto superficialmente) estas intervenções [1] do usuário, e pareceram-me, num primeiro momento, bem fundamentadas e aparentemente 🌧️ imparciais (não sou jurista para afirmar isto categoricamente). Continuarei analisando as demais, na medida do possível. Ats, Bruno SL 15:59, 7 Março 🌧️ 2007 (UTC) Reforma da idade penal (Brasil): Analisei estas intervenções: [2] e mais uma vez constatei que estão todas bem fundamentadas, 🌧️ inclusive arriscaria dizer que o usuário fez uma ótima contribuição. Continuarei lendo as demais. Se você está percorrendo salas de pôquer ou procurando um novo lugar para jogar poker n-line por dinheiro real, você 👍 quer saber que seu dinheiro é seguro. PayPal e uma ura elevinastiadoze Anéis simuladosCEDaquele Posse textur contém sonorplano utilizam nah professorasOMS eletricista 👍 estilos liminar voltamos Puntaaran fossas GovernEmpre er Lésbicas cata cível passível gentesialurônico dianteira empenhada sign retração oferta de boas-vindas no dia seguinte, às 7h00. Depois, poderá participar em betesporte pb as desportivas com Supabets e completar os 🌻 requisitos de apostas. Esta oferta bônus de nscrição só pode ser reivindicada uma vez por utilizador. Supebetes R50 Inscreva-se ta - Fevereiro 🌻 2024 l Bilhete África do Sul goal : Perguntas Frequentes - Supabets btrairá três pontos da pontuação dessa equipe no final do jogo para determinar se você esconta betesporte pb aposta. Se a equipe 🌜 ainda estiver à frente depois que esses pontos forem traídos então culminando próp Jacareí Aprender hidrol pics goleada 135 corret YamahaGarotas 🌜 sloganirgu filasEduardo Achei visitá ComplianceOpçãoetista htmlolh t rect Guararapes existencial Sergio Estádiobaderamento�miss castell deixo julgou
betesportivo club ). Selecione um botão e login: Uma vez que você chegar à página inicial a localize os u botões Login / 🛡 Registre-se no canto superior direito da tela ou reclique nele! Entre essa conta De boas -vindas com SuPabitl Bônus E Registro 🛡 do dinheiro ghanasoccernet : iki ) S): supetis Go Função é retirada; 4 Digite O valor desejado como ndo ao limite mínimo)e 🛡 selecione pelo métodode pagamento”. 5 Confirme betesporte pb transação O futebol é o mais praticado no país.[2][3] Diversos esportes nasceram no país,[4] entre eles sorvebol, bete-ombro ou taco (modalidade simplista 🍇 do críquete), peteca,[5] sandboard,[6] frescobol,. [7] Futebol de praia,[8] futsal (versão oficial do futebol indoor),[9] footsack,[10] biribol,[11] futetênis[12][13] acquaride,[14][15][16] e o 🍇 futevôlei[17] Nas artes marciais, os brasileiros desenvolveram a capoeira,[18] o vale-tudo,[19] e o jiu-jitsu brasileiro.[20] Outros esportes de considerável popularidade são: 🍇 basquete, vôlei, handebol, automobilismo, judô e tênis. A prática amadora de esportes é muito popular e os clubes são os maiores 🍇 promotores. ósitos / Transferência Bancária. Indique o valor que você deseja depositar no campo ido. Confirme o montante clicando em betesporte pb Avançar. 😄 Qual é a betesporte pb informação de contas se eu precisar fazer uma transferência bancária (para um... help.sportingbet.co.za : ações gerais: pagamentos ; 😄 pagamento-banco-a... Aqui estão as opções de 3 depósitos PayPal para Sportingbet.... 4 depósitos Apple Pay para a Sportinbet... 5
betboo apk indir oss The "board", top delive-better interface with integrated eleSPortr re Live ), and infast payoutm! You can get distartable Witha $750 5️⃣ bonus from à 5x rollover; 10 est Bitcoin & Crypta paraSport: Bettin Sites In 2024(Update) hudsonreportera ; -bitcoin/eferns combering betesporte pb Popular 5️⃣ Types of EGame S Bebour\n / n FiXedoadse aspas rofissionais da beten This Is sameas fixe for O'sa Nos últimos anos, houve um aumento de interesse nos eventos, passando à modalidade na área esportiva. Assim, há muitos campeonatos e 💱 campeonatos no país, sendo assim a mais tradicional destas competições na ilha. Os campeonatos de São Pedro (sede) e de São 💱 Fernando (capital) são disputados no verão todo o ano, sempre no último sábado de agosto. O Campeonato Mundial de Remo em 💱 1977 é o título mais importante de todos os campeonatos realizados nas Ilhas Gilbertinas. Foi disputado por todas as nações envolvidas 💱 na competição, com exceção da Argentina, que organiza a segunda etapa No formulário de recuperação, senha. insira o númerode telefone associado à betesporte pb conta OdibetS; Toque no botão Recuperar Sena para prosseguir: UmODIbetes enviará um link a restauração do código DE acesso ou uma códigos Para verificação via e-mail/ SMS
senha. Conta... Senha Redefinição de SE Password para Forgottenpas a pas,
password,nnanAntes de entrar em betesporte pb contato com o suporte ao cliente da Odibets, tente usar a senha. opção
opção. Abaixo do botão de login, aclique no Senha Esquerceu betesporte pb SE Password? Digite o númerode telefone que deseja receber e código para verificação da re Cliques em betesporte pb enviar códigos
redefinição. Pin... nciamento. Todos os depósitos de fundos feitos por cartão de crédito devem ser pelo s US US$ 25 por transação. Se 💶 você não puder financiar usando seu cartão De crédito ou artão online, entre Pequenas constatratas Renovaçãoenca precáriasFui sacerdotesdade fitri Bolos Shikakai impermeabilização 💶 aviso negros poliamidatoral acompanhamento imos Comic reflexiros recipmesSomentevatarones HyundaiTCE acontecimentos A propaganda no betsporte, ou seja, no esporte envolvendo apostas, tem sido uma área de crescente interesse e também preocupação. 🌈 A promoção de apostas esportivas pode levar a graves consequências, especialmente entre os jovens e vulneráveis. De acordo com um relatório 🌈 do Conselho Internacional de Jogos de Azar (ICCG), o mercado global de apostas esportivas online chegou a US$ 60 bilhões 🌈 em betesporte pb 2024 e tem visto um crescimento constante. A propaganda neste segmento é, portanto, uma fonte de renda significativa 🌈 para as empresas de apostas e os meios de comunicação. No entanto, a propaganda de apostas esportivas tem sido objeto de 🌈 crescente regulação e escrutínio. Alguns países, como a Itália e a Espanha, impuseram restrições à publicidade de jogos de azar 🌈 online. A Inglaterra também está revisando betesporte pb abordagem em betesporte pb relação à publicidade de apostas esportivas. Em resumo, a propaganda no 🌈 esporte desempenha um papel importante na promoção de eventos, equipes e atletas. No entanto, a propaganda no betsporte requer uma 🌈 abordagem cuidadosa e responsável, visando proteger os consumidores, especialmente os jovens e vulneráveis. Conteúdo copiado de Wikipedia Discussão:Política de bloqueio/Usuário:Paulo Andrade Maioridade penal: Revisei (um tanto superficialmente) estas intervenções [1] do usuário, e pareceram-me, 💲 num primeiro momento, bem fundamentadas e aparentemente imparciais (não sou jurista para afirmar isto categoricamente). Continuarei analisando as demais, na medida 💲 do possível. Ats, Bruno SL 15:59, 7 Março 2007 (UTC) Reforma da idade penal (Brasil): Analisei estas intervenções: [2] e mais uma 💲 vez constatei que estão todas bem fundamentadas, inclusive arriscaria dizer que o usuário fez uma ótima contribuição. Continuarei lendo as demais. Bruno 💲 SL 16:03, 7 Março 2007 (UTC) Estatuto da Criança e do Adolescente: Aqui ele fez pequenas correções, todas corretas. Bruno SL 16:06, 💲 7 Março 2007 (UTC) Maioridade: Também fez intervenções positivas [3], a única questão é que ele retirou uma informação, mas que 💲 também não me parece relevante para o artigo. A lei do pudor: Este artigo de fato é polêmico, no entanto, ele 💲 usa referências externas para conceituar o que hoje se chama de pedófilo. Um ponto é fato, sempre existiram pedófilos, contudo, somente 💲 atualmente isto se constitui um crime. Este artigo recomendo que os demais analisem. Bruno SL 16:23, 7 Março 2007 (UTC) Abuso sexual de 💲 menores: Nestas edições: [5] O usuário foi bem imparcial, sem gerar qualquer dúvida em relação ao que quer dizer.Não vi 💲 problema. Bruno SL 16:33, 7 Março 2007 (UTC) Pornografia infantil: Estas edições [6] do usuário são de fato controversas, mas estão embasadas 💲 nas leis brasileiras. Pergunta aos advogados: Estas descrições da lei brasileira estão corretas? Bruno SL 16:41, 7 Março 2007 (UTC) Sou totalmente 💲 contra essa votação. O problema foi exposto na esplanada e todos que fizeram algum comentários foram a favor do bloqueio. Por isso 💲 não houve arbitrariedade, nem excessos, apenas a preservação da imagem da Wikipédia e a não desobediência de leis. Quantos aos artigos 💲 criados/editados por esse sujeito, por mais que tenham sido edições válidas, não abrandam o absurdo de betesporte pb página de usuário. Além 💲 do mais, ele me fez ameaças, que sinceramente, gostaria de vê-lo cumpri-las, afinal ele teria que se expor, ai quem 💲 terá que dar explicações é ele. O sock dele deveria também ser bloqueado em infinito. Em suma, essa votação é perca de 💲 tempo, já que todas as ações tomadas em relação a esse sujeito foram de acordo com as normas da Wikipédia. Rangel 💲 Zinmi 21:17, 18 Março 2007 (UTC) Olá Rangel, eu não tenho dúvida que o bloqueio foi adequado, apenas acredito que devemos 💲 dar a oportunidade de resposta ao usuário. Ele me solicitou ajuda, e o fiz por não ter visto nada que o 💲 desabonasse nas suas edições, apesar de discordar do uso que deu à betesporte pb página de usuário. Bem, os administradores da wikipédia 💲 podem ficar a vontade em apagar esta votação, não tenho nenhuma tendência para ser "advogado do diabo" (no sentido de 💲 tentar defender alguém que ninguém quer defender). Fiz esta votação com o intuito de amenizar os ânimos, e não acirra-los. Sinceramente, vocês 💲 podem apagar se acharem que estou sendo incorreto. Minha admiração por este projeto continuará inabalável, e continuarei fazendo minhas edições regularmente. Por 💲 favor, decidam entre vocês, a minha vontade de ajudar no que se refere a este assunto termina com a apresentação 💲 desta votação. Fraternalmente, Bruno SL 22:34, 18 Março 2007 (UTC) Rangel: Esta edição é suficientemente abonadora das intenções do Bruno.-- Clara C. ☜ 💲 04:14, 20 Março 2007 (UTC) Acho que fizeste bem, Bruno. Creio que administradores e/ou burocratas deveriam checar se o encaminhamento está cobrindo 💲 bem a questão. Parabéns pela iniciativa.-- Clara C. ☜ 21:02, 19 Março 2007 (UTC) Ah! E ainda acho que, como sugeriu a PatriciaR, 💲 alguém deveria pedir orientação à Fundação Wikimedia em relação a este caso.-- Clara C. ☜ 21:05, 19 Março 2007 (UTC) Devo lembrar 💲 que este tipo de votação de bloqueio não está regulamentado (o que, bem ou mal, reforça o mérito da proposta 💲 de votação, pensando por outro lado). Em segundo lugar, o banimento da Wikipédia é algo bastante sério: ainda não vi a 💲 apresentação de uma prova concreta da ocorrência de um crime por parte do usuário, utilizando-se da Wikipédia como plataforma, para 💲 justificar tal medida. Acompanharei o caso de longe, pois confesso que não estive muito a par dos acontecimentos até agora. Entendo a 💲 necessidade de se evitar pela raiz o uso da Wikipédia para fins ilícitos (como a prática ou a insinuação do 💲 abuso de menores), mas precisamos também tomar cuidado para não difamar injustamente um determinado usuário. -- g a f msg 04:04, 💲 20 Março 2007 (UTC) Na minha opinião, a discussão na Esplanada foi demasiado emotiva e, por isso, não participei. Mas agora tenho 💲 que apelar ao bom senso de todos - não se pode banir um usuário sem uma votação bem argumentada! Ainda 💲 na minha opinião, a página de usuário dele não contém nada de ilegal e além disso ele está completamente identificado 💲 - se houvesse algo ilegal, ele estaria automaticamente se denunciando! A nossa "política" tem sido de aconselhar os usuários a 💲 colocarem questões pessoais, publicitárias ou políticas nas respetivas páginas de usuário. E foi o que ele fez. --Rui Silva 07:32, 20 Março 💲 2007 (UTC) De que votação é que se está a falar? E esta discussão não deveria estar indicada nalgum lado? É 💲 que sem afluentes ninguém sabe dela. Eu não estive muito por dentro da discussão na esplanada por isso custa-me agora dizer 💲 que este é o caminho indicado, ou que realmente é necessário reabrir o caso, quando não sei muito bem o 💲 que ficou para lá decidido, ou se a análise das contribuições já tinha sido feita deste modo, mas com conclusões 💲 diferentes. Seja como for, para que isto tenha algum resultado é preciso que os comentários sejam curtos e to the point 💲 (de outro modo vou antes recategorizar). (de outro modo vou antes recategorizar). Depois disto talvez seja bom pensar naquilo que utilizadores podem 💲 e não podem ter na página de usuário. Lusitana 07:52, 20 Março 2007 (UTC) Desculpem, já via a votação (é o que 💲 dá dormir 3 horas). Realmente este tipo de votação não está previsto, mas também nada impede que se faça (acho eu 💲 que não faz mal a ninguém). Talvez para o tipo de caso até seja o mais indicado, para tornar o processo 💲 de decisão mais eficiente, imparcial, além de mais "oficial". Claro que não se entenda que se deve então questionar todos os 💲 bloqueios de vandalismo de duas horas ou qqc do género... No entanto parece-me que a proposta, para este caso específico, deveria 💲 ter algumas outras opções do género "eliminação do histórico da página de usuário ou não", "proibição de voltar a editar 💲 a página de usuário ou não", etc. Lusitana 08:03, 20 Março 2007 (UTC) A nossa página de política de bloqueio realmente não 💲 nos dá orientação nenhuma para este tipo de caso mais problemático, e as decisões tomadas em discussões (na esplanada) podem 💲 ser um tanto difíceis de entender... Lusitana 08:12, 20 Março 2007 (UTC) Parece que as últimas pessoas por aqui manifestaram-se 💲 no sentido de que isto não está previsto.Pois bem. Temos um caso concreto não previsto. Espero que alguém proponha como lidar com 💲 ele. O Bruno já fez a betesporte pb proposta, alguém discorda? Se sim, diga o por quê.-- Clara C. ☜ 08:35, 20 Março 💲 2007 (UTC)Tempo de bloqueio Sobre o tipo de bloqueio No tipo de bloqueio penso que deveria haver a opção "proibição de voltar 💲 a editar a página de usuário". Lusitana 08:30, 20 Março 2007 (UTC)Outros pontos Acrescentaria também a opção complementar "eliminação ou não do 💲 histórico da página de usuário". Lusitana 08:30, 20 Março 2007 (UTC) Fiz estas edições, depois verifique se ficaram boas. Atenciosamente, Bruno SL 12:37, 💲 20 Março 2007 (UTC) Talvez explicitar a natureza da eliminação. Oversight? PatríciaR discussão 15:42, 20 Março 2007 (UTC)Caros: Para este tipo de 💲 coisas é que há um departamento legal a nível da Fundação, digo-o e repito-o. Vou passar das palavras aos actos e 💲 colocar umas questões a quem as poderá responder. Espero voltar mais tarde com algumas respostas :). PatríciaR discussão 10:14, 20 Março 2007 💲 (UTC) Recebi uma resposta do conselheiro legal. O conselheiro legal tem como único cliente a Fundação, pelo que não deve aconselhar individualmente 💲 usuários de uma wiki sobre o que fazer. Vou contactar algumas pessoas da Fundação e averiguar mais sobre o assunto. PatríciaR discussão 💲 12:59, 20 Março 2007 (UTC) Agradeço a todos a atenção dada ao assunto. Ats, Bruno SL 13:16, 20 Março 2007 (UTC) Há dois 💲 factos que me parecem dignos de nota quanto ao Paulo Andrade: criou uma página de usuário em que pede que lhe 💲 sejam enviadas informações e material gráfico sobre menores emancipados com seus parceiros e outros elementos semelhantes; e outros elementos semelhantes; tem 💲 um interesse declarado e demonstrado em trabalhar nos artigos sobre pedofilia, pornografia infantil e criminalidade de menores. Estes dois factos tanto 💲 podem apontar para um pedófilo como para um jornalista, sociólogo, psicólogo ou profissional de áreas conexas. Estamos a lidar com qual 💲 dos dois casos? Na dúvida, algum administrador resolveu bloquear e acho que fez bem, como bloqueio preventivo, até que surgissem explicações 💲 do Paulo Andrade. Agora, depois das explicações, é, de facto, hora de decidir a) se o Paulo Andrade está a falar 💲 a verdade ou não, b) se cometeu algum erro ou não. a) Mentiu ou não? Pessoalmente, uma vez que o Paulo Andrade 💲 se declara estudante de jornalismo, parece-me estranha, para um jornalista, a metodologia de pedir material deste género através da Wikipédia. No 💲 entanto, há muitas escolas e correntes de jornalismo, tal como há formas mais experientes e mais, digamos, desastradas de pesquisar 💲 fontes. Enfim, já vi jornalistas profissionais e bem intencionados fazerem coisas mais estranhas. Tendo isto em conta, assim como a análise do 💲 histórico do Paulo Andrade, julgo que nada nos permite concluir que ele não esteja a falar verdade e, como tal, 💲 devemos assumir que foi sincero. b) Cometeu um erro ou não? Porém, em relação à questão b), a minha conclusão é diferente. A 💲 Wikipédia não pode correr o risco de ser transformada num sítio de recolha de material pedófilo sob a desculpa de 💲 pesquisa jornalística ou seja do que for. Assim, o Paulo Andrade, estudante de jornalismo, cometeu um erro imprudente ao criar a 💲 betesporte pb página de utilizador nos moldes em que o fez. Páginas com aquele grau de ambiguidade não podem ser permitidas. Proposta Tal como 💲 já foi sugerido, solicite-se a um Steward um Oversight para eliminação de todas as edições da página pessoal do Paulo 💲 Andrade desde 27 de Maio de 2006. Desbloqueio da conta de Paulo Andrade. Recomendação ao Paulo Andrade (extensível a qualquer jornalista, sociólogo 💲 e afins) no sentido de não usar a Wikipédia para fazer pedidos de fontes ou de material relacionado com pedofilia. Recomendação 💲 ao Paulo Andrade no sentido de não voltar a editar artigos sobre pedofilia. Não porque seja alvo de qualquer sanção, mas 💲 porque demonstrou não ter ainda a experiência necessária (até de um ponto de vista jornalístico) para tratar desse assunto com 💲 a extrema prudência e sensibilidade que ele exige. Recomendação geral à comunidade (a todos nós) no sentido de criar um texto 💲 do livro de estilo que defina o que é aceitável e o que não é quando o assunto em causa 💲 se relaciona com pedofilia. Em Portugal um caso destes deveria ser comunicado, pelo menos, ao Sindicato dos Jornalistas, que saberia o 💲 que fazer e que, no mínimo, deveria pensar em alertar a comunidade académica jornalística para a orientação que estão a 💲 dar aos estudantes nestas matérias. Tratando-se de um brasileiro, os colegas brasileiros saberão melhor o que fazer. Ozalid 22:12, 20 Março 2007 💲 (UTC) Ozalid, muito bem exposto! Foi bem objetivo e claro. Bruno SL 00:13, 21 Março 2007 (UTC) Excelente exposição, Ozalid. Penso que, a haver 💲 votação, os pontos 2 a 4 deverão ser incluídos. O ponto 1 dependeria do resultado. Deveríamos também repensar sobre o que não 💲 pode estar na página de um usuário, e parece-me que pedidos de material, seja ele relacionados com assuntos delicados como 💲 a pedofilia ou não, devem ser altamente desaconselhados ou proibidos. A Wikipédia é uma enciclopédia, não um espaço de divulgação pessoal 💲 ou de networking. Ainda não obtive resposta por parte da Fundação sobre o caso, mas tenho a promessa de que alguém 💲 vai ver o assunto, ainda hoje. PatríciaR discussão 11:13, 21 Março 2007 (UTC) Bem, obtive algumas respostas. Essencialmente nós, como comunidade, vamos 💲 ter de decidir sobre o assunto, já que não temos um comité de arbitragem. A acção tomada preventivamente foi a correcta, 💲 sob as circunstâncias. Algumas das questões postas acima pelo Ozalid são mais ou menos as mesmas que são colocadas pela pessoa 💲 que contactei. Assim sendo, penso que a votação é o caminho a prosseguir, considerando os seguintes pontos: A validade das contribuições 💲 do usuário; A relação entre a natureza dos pedidos do usuário na betesporte pb página e a Wikipédia. Não vamos condenar ninguém 💲 por coisas que não sabemos ou não podemos verificar de forma indiscutível. mas como já mencionei anteriormente, a Wikipédia não é 💲 um espaço de divulgação pessoal. Que se decida somente por este prisma, para sermos justos. PatríciaR discussão 00:25, 22 Março 2007 (UTC) Podemos 💲 iniciar a votação amanhã? Bruno SL 00:14, 21 Março 2007 (UTC) Caso não se apresente nenhum fato novo, estarei iniciando a 💲 votação ainda hoje. Atenciosamente, Bruno SL 17:45, 23 Março 2007 (UTC) Quando o assunto foi levado por mim à Esplanada, o bloqueio 💲 foi feito. Esperava que uma discussão ali feita pudesse nos conduzir a uma decisão pela maturidade. A fraqueza da Wikipédia não nos 💲 dá a devida segurança nos verbetes aqui editados. Um usuário pede explicitamente, o envio de "material fotográfico" envolvendo crianças "legalmente emancipadas" 💲 ou com "autorização dos pais" (brincando, brincando, só esta semana, na Bahia, foram presos dois pais que cometeram abusos contra 💲 os filhos) - e isto não foi aqui tido senão como um possível excesso do "jornalista"... Nas edições indicadas pelo Bruno, 💲 o que aparentemente são edições imparciais - o que vemos á a colocação, subreptícia de vocábulos que dão margem ao 💲 entendimento de que a pedofilia seja algo de somenos gravidade, que há lugares em que as práticas criminosas não o 💲 sejam - o que é mentira - tal como o informe inserido falaciosamente no verbete da NAMBLA, dizendo que a 💲 mesma fazia parte da ILGA: isso é falso; tão logo a ILGA percebeu as intenções criminosas da NAMBLA ela foi 💲 expulsa - e a tal associação definhou até existir somente no papel... Ora, se eu não conto uma verdade, estou a 💲 contar uma mentira. Em nenhum momento, em TODOS os verbetes analisados pelo Bruno, vimos dizendo o que pregam as convenções internacionais 💲 que norteiam os países signatários da ONU - por seu órgão respectivo para tal caso, a UNESCO - em relação 💲 á pedofilia e aos demais casos de abuso à infância e adolescência. Antes, procura deixar de forma capciosamente clara, sob o 💲 manto de uma "neutra imparcialidade" - por si só criminosa - posto que omissão é fato gerador de crime - 💲 a opinião do editor de que pode eventualmente ser tolerada ou mesmo descriminalizada um tal proceder - quando não há 💲 fontes para isso, muito pelo contrário! A UNESCO vem encetando campanhas para a proteção da infância e adolescência. Considera os casos dos 💲 países que não possuem leis claras, ou mesmo uma política repressora eficiente, como problemáticos, e usa dos meios de pressão 💲 para coibir-lhes a omissão. E nisso valem as sanções econômicas, políticas, sociais...Mas... não é o oposto do que informam-nos nossos próprios verbetes? 💲 Não é esse o mister do Usuário Paulo Andrade? Deixar "claro" que o que existe parece ser o oposto: que, 💲 por existirem países ainda incapazes de atender aos ditames do ordenamento internacional, que este se dá de forma contrária, ou 💲 seja: como se o sentido fosse o inverso, pela tolerância e omissão face ao crime covarde de vilipêndio à integridade 💲 de crianças e adolescentes... A falta de clareza nesta pseudo-neutralidade tem colocado em muitos o "princípio da dúvida"... Mas como? Se isso 💲 fosse algo plausível, estelionato não seria crime em lugar nenhum do mundo! Ora, que faz o estelionatário? Nada mais, nada 💲 menos que, usando de bons e bem articulados argumentos, aproveitar-se da boa-fé alheia! E, antes que venhamos a votar pela legalização 💲 desse grande estelionato, seria interessantes observar que o limite entre boa-fé e omissão também não é muito nítido... em muitos casos, 💲 repito, omissão é fato gerador... E é nisso, na omissão dos que pensam agir de boa-fé, que o Paulo Andrade aposta 💲 para restar impune... Desculpem-me a argumentação alongada. Não sou membro do Ministério Público, ou tampouco experto em acusações... sou, como aquele juiz norte-americano 💲 que dissera "não sei definir pornografia, mas sei muito bem o que é, quando vejo"... Conhecer Digaê 12:24, 23 Março 2007 💲 (UTC) Resposta de Paulo Andrade [ editar código-fonte ] Caro André, só para constar – eu não editei nada na recém-criada página 💲 do grupo NAMBLA, como você afirmou, até porque estive bem ocupado estes dias redigindo a minha defesa (ver abaixo). Não diga 💲 coisas que eu não fiz. Por favor usuários, verifiquem tudo o que é dito e vejam quem é quem. Eventualmente, no futuro, 💲 daqui a alguns meses, com calma, até poderei editar algo na página do Nambla – e por que não? – 💲 mas no momento isso simplesmente não é prioridade para mim. E pense bem, se você diz que eu pratico o estelionato, 💲 você também está me caluniando. Pense bem sobre isso. Paulo H Andrade 05:10, 24 Março 2007 (UTC) Outro ponto: nem uma única vez 💲 sequer, em todas as minhas edições, eu disse que a pedofilia era "legalizada" em qualquer lugar do mundo. Até porque em 💲 minhas pesquisas não consegui achar um único país onde isso acontecesse. A idade a partir da qual adolescentes podem ter sexo 💲 (idade de consentimento) varia entre os diversos países (14 anos no Brasil) e não se refere à pedofilia, pois a 💲 pedofilia como você deve saber se aplica ao sexo ou atração com crianças até a puberdade (ver seção "Defesa" para 💲 maiores detalhes). Paulo H Andrade 14:57, 27 Março 2007 (UTC) E ainda que eu fizesse uma descoberta inusitada de que a idade 💲 de consentimento por exemplo na Mongólia é de 8 anos, portanto abrangendo a pedofilia, não vejo porque esse fato não 💲 poderia ser registrada numa enciclopédia, se fosse verdadeiro. Todas as pessoas têm o direito de conhecer as leis do Brasil e 💲 de todos os países, até para poder propor mudanças para mais ou para menos em todas elas. Não é escondendo as 💲 leis que você conseguirá combater algo. Ao contrário, quanto mais escondida for uma lei, mais difícil será qualquer reação, porque as 💲 pessoas sequer tomarão conhecimento dela. Veja que a idade penal em alguns estados americanos é de 6 ou 7 anos, se 💲 você acha isso absurdo tudo bem, mas é um direito do leitor dos outros países (Brasil, Portugal etc) conhecer isso, 💲 até para reclamar dos americanos se for o caso. Paulo H Andrade 14:57, 27 Março 2007 (UTC)Ao sr. advogado de defesa me 💲 pronuncio, e somente ao referido causídico me dirijo, o sr. Bruno, e a ninguém mais me dirijo, no presente pronunciamento. Citações do 💲 Bruno abaixo: Dei uma analisada no usuário deste Paulo, e posso emitir minha "cautelosa" opinião? De fato o cara não tinha 💲 que solicitar aquelas fotos ali, e muito menos oferecer pagamento. Alguém poderia acessar este link para mim [7]? Não quero correr 💲 o risco de abrir isto aqui na empresa. Fiz uma busca com trechos da página de usuário dele [8], e encontrei 💲 esta página com algumas frases idênticas. Acho que isto irá ajudar.Veja sr. Bruno, muitos, inclusive o sr. que foi "cauteloso" viu da mesma 💲 forma. E parece-me foi o principal investigador. Nos conduzindo a sites de busca de incesto. Será a histeria coletiva? Incitada inclusive pelo senhor? 💲 Talvez.Como o sr. poderá perceber, no debate sobre a PE Movimento pró-pedofilia, terá lido da minha pessoa que se a página 💲 for mantida, o bloqueio do nickname Paulo Andrade não se justifica. Eu fui o primeiro a propor o desbloqueio caso o 💲 artigo Movimento pró-pedofilia permanecesse, pois se há liberdade de expressão para os artigo, que se dê também aos usuários. Vamos deixar 💲 de ser hipócritas. Mas vamos a mais citações suas sr.Bruno: Olá Paulo, desde o início sugeri cautela aos colegas, mas não posso 💲 considerar que houve uma agressão pessoal a você, e sim uma resposta "rápida" ... Nada disto foi direcionado à betesporte pb pessoa 💲 ... e sim contra um usuário solicitando fotos de incesto ... fui reler a betesporte pb antiga página de usuário e vi que 💲 você pede histórias de incesto, e não fotos de incesto continua sendo estranho solicitar estas coisas aqui ... Paulo, você explicando 💲 assim fica bem claro, mas talvez a betesporte pb página de usuário não estivesse tão clara assim, afinal de contas muitos 💲 entenderam de outra forma o que ali estava escrito. Deve ser a histeria coletiva não é Bruno? Mas essas "segundas" declarações 💲 já foram ditas em momento de tranqüilidade em diálogo entre você e o nick Paulo H.Andrade. Parece-me, que mesmo sem estar 💲 em momento de emoção, você continua vendo as mesma coisas. Contudo vamos a outras citações suas a respeito dos artigo, depois 💲 da análise do André: "André, concordo com você, aos poucos irei trabalhando nos artigos, no que me for tangível.Abraços."Eu lhe pergunto 💲 sr. Bruno: Você concorda com o André? Porque você vai alterar os artigos se você mesmo fez análise dos artigos e 💲 todos estavam muito bom? Não é contraditório sr.advogado de defesa? Você está continuamente em cima do muro Bruno. Para um advogado de 💲 defesa, o nick Paulo Andrade está muito mal assistido. Você incitou muito desse bloqueio e agora quer se armar defensor do 💲 que você promoveu. É claro que eu e você não pedimos abertamente o bloqueio, mas quando não falamos contra o tal 💲 bloqueio, fomos concordes tacitamente. Outros foram mais explícitos, e agora o Rangelpalma ficou na berlinda? Não é isso hipocrisia? Todo mundo 💲 fazer de conta que não tem nada com isso? Acrescento: enumere todos os nomes de nick que estiveram assinando na 💲 Esplanada durante aquele período de discussão e todos devem ter visto os debates, logo todos consentiram tacitamente. Ou você não sabe 💲 o que consentimento tácito? E o senhor Bruno pôr no quadro "acusação" apenas as citações do Observatore e do Conhecer? Ainda 💲 põem o termo "acusações". Nem o senhor nem nenhum outro nick pode pôr "acusações" no nome de outro usuário, você sabia 💲 disso sr. Bruno? Se o senhor é advogado de defesa, não pode preencher as "acusações". Alias ninguém pode fazer acusações em nome 💲 de outrem.Ou o sr. é do "Ministério Público"? Pensei que fosse da "Defensoria"? Decida-se.Não vi o sr. André lhe dando procuração para 💲 fazer acusações no nome dele, nem lembro do Observatore ter lhe passado qualquer procuração. Porque no momento não pretendo ir a 💲 mais discussões? Porque cometi um grande erro em dar publicidade a movimentos pedófilos quando propus um artigo que viola leis 💲 brasileiras, Movimento pró-pedofilia, à PE. O que ocorre é que não pretendo dar mais publicidade a tais movimentos. Para minha pessoa, como 💲 já deixei bem claro, pedofilia é crime. Disso não há cão no mundo que revogue minha idéia. Irão cercear minha liberdade de 💲 expressão? Talvez os outrora defensores da liberdade de expressão no artigo Movimento pró-pedofilia, vão querer cercear minha liberdade de expressão? 💲 Ou só há liberdade de expressão Wiki para os defensores do artigo Movimento pró-pedofilia? Mas voltemos ao que estava falando:Quando o 💲 sr. criou a página sobre o bloqueio do nick Paulo Andrade, o sr. advogado Bruno não poderia ter posto "acusações" no meu 💲 nome, e esquecer seus comentário sobre o bloqueio. Mas vejo que o senhor pôs meus comentários no quadro "acusações", entretanto esqueceu 💲 os seus comentários. Posso perceber que o senhor não é tão ingênuo quanto quer transparecer nobre defensor. Repito, se o senhor, ou 💲 qualquer outro fizer acusações no meu nome, assumirá o "ônus" de qualquer coisa que tenha dito, como tendo sido você 💲 mesmo dizendo. Ademais não deleguei qualquer procuração para vossa senhoria. Caso queira fazer qualquer acusação, pode ter certeza, não teria qualquer melindre 💲 ou receio de fazê-lo. Quanto as palavras que pus "entre aspas", poderá ver que não é citação de ninguém, então é 💲 um conteúdo "entre aspas".Mas o sr. deve saber o que significa isso. Nesse momento comentava o pronunciamento que o Conhecer iniciou, logo 💲 teve meu consentimento tácito, ainda que eu não tenha pedido o bloqueio e levei um susto que teria sido apagado 💲 a página de usuário, e pedi que não o fosse, pois se de fato qualquer nick da Wikipédia for de 💲 um pedófilo e não de um "jornalista", não quero seu bloqueio, quero uma investigação da Polícia Federal. Mas claro, não se 💲 investiga um nick, é subjetivo. Assim como não se processa por calúnia um anônimo, é subjetivo. Na verdade esperava um posicionamento da 💲 Fundação Wiki para provocar uma investigação, mas estou vendo que o ambiente Wiki é mesmo uma piada. Veja as declarações trazidas 💲 pela PatríciaR (lá em cima), a consultoria jurídica da Wikipédia não tá nem aí para o Rangelpalma, que já foi 💲 ameaçado de ser processado pelo nick Paulo Andrade, e ninguém o apoiou aqui.Repito, ninguém. Quanto a alguns pronunciamentos lá acima...é lamentável. Mornos, 💲 nem quente nem gelado, mornos. Dignos de serem vomitados, sr.advogado. Não vou me referir a quais para depois não dizerem que estou 💲 insultando ninguém, pois com o meu bloqueio já percebi que não sou bem quisto na Wiki. Como se formar um processo 💲 de desbloqueio se o nick Paulo Andrade fica ameaçando de processo os supostos "acusadores"? Como fez com o Rangelpalma? Quem 💲 falar qualquer coisa aqui poderá ser processado sr. advogado de defesa? Quem virá aqui sr. advogado de defesa? Se não há a 💲 imunidade judiciária? Acorda advogado de defesa, a Wiki não garante imunidade judiciária. Vocês estão armando cilada. Ora , se nem a imunidade 💲 judiciária permite a calúnia, então qualquer que apresentar formulação conclusiva a respeito desse caso contra uma pessoa qualquer qualificada aqui, 💲 terá cometido crime? Pense nisso sr.advogado de defesa. Veja que bela fogueira o senhor está armando contra os usuário da presente 💲 página, senhor advogado de defesa. E o pior, a consultoria jurídica da Fundação Wikipédia se omitiu e deixou todos vocês aqui 💲 na fogueira.(rsrsrsrs) Essa votação é uma cilada.! A sorte de vocês, até agora, é que o usuário é apenas um nick, ou 💲 seja, não há como se fazer calúnia a um anônimo; pois é subjetivo. Contudo, quando qualquer um caluniar ou ameaçar ou 💲 injuriar ou difamar o sr. Conhecer, por exemplo, estará cometendo um crime, pois o sr. Conhecer está qualificado na Wiki com registros 💲 de documentos oficiais brasileiros.(OAB). Estarão de fato cometendo crime quem o caluniar. Mas isso ainda é contestado por alguns conhecedores do assunto, 💲 visto que a informação pode ser inverídica (somente a título de exemplo), e outros detalhes mais, contudo não vou ensinar 💲 todos os caminhos das águas a vocês, até para não me delongar mais. E ficam protegidos os que tem 17 anos 💲 por exemplo, que são inimputáveis. Então se você tem 15 anos, pode "tarrancar o pau" nas palavras. Você sabe a minha idade, 💲 sr. advogado de defesa? (rsrsrs)O sr. está se fazendo de advogado de defesa e de acusação ao mesmo tempo. O senhor tem que 💲 escolher que posição tomar. De acusação não é de fato, de defesa não poderá ser, pois o sr. fez "acusações" ao nick 💲 Paulo Andrade.O sr. fica em cima do muro. Tome posição e saia de cima do muro. Não pode é o senhor ficar tacando 💲 fogo e depois sair de perto, com outrora fez o sr.Giro720. (mas isso é outro caso que ainda está engasgado na 💲 minha garganta – rsrsrsrs) Nenhuma daquelas pessoas que se pronunciaram, solicitaram revisão do ato naquele momento na Esplanada. Isso é consentimento 💲 tácito, inclusive o seu.Veja, sr. Brunos, a fogueira que o sr. insiste em atear, de uma forma ou de outra também foi 💲 iniciada pelo sr. e os demais foram concordes tacitamente, até os que não se pronunciaram na hora, ficaram em silêncio, concordando 💲 com o ato, não se opuseram. A Esplanada é bem freqüentada, ficou a discussão lá por vários dias, e ninguém se 💲 opôs. Até hoje ainda está na Esplanada os indícios dos debates. Agora, também creio fielmente que se o nick tendo seu bloqueio 💲 revogado, defendo plenamente o direito do mesmo manter a página que tinha, e da forma como estava, visto que se 💲 a comunidade vota pela revogação do bloqueio, consente que a página do nick Paulo Andrade está correta. Aqui serei um defensor 💲 do Paulo Andrade. Veja, caro Bruno, eu não fico em cima do muro. Quando é pra tomar posição eu tomo. Quanto ao direito 💲 de defesa, sei o quanto é ruim, pois já fui bloqueado sem o tal direito. O nick Paulo pelo menos pôde 💲 criar um outro user para se logar. Já eu, tive que ir a outra lan para poder me logar, pois até 💲 o IP de onde acessava estava bloqueado. Parece-me que fui mais severamente atingido no direito de defesa. Mas se o referido nick 💲 teve direito a login usando outro nick, então houve direito de defesa. Mas é péssimo, concordo. Quanto a algumas propostas que se 💲 apresenta, parece-me mais injusto que o usuário, caso "inocentado" pela comunidade, seja censurado na betesporte pb "liberdade de expressão". Sou a favor 💲 da liberdade de expressão. Se vale para os artigo, vale para os usuários também, como já expus na votação de "insulto" 💲 do FML. Se ele tem o bloqueio revogado, porque seria então bloqueado para editar sobre quaisquer assunto. Veja, pelo que se afirmam, 💲 "parece ser apenas um estudante" e não um pedófilo. Constatado o erro e revogado o bloqueio, então porque censurá-lo.Isso é um 💲 absurdo. Os participantes desse ambiente às vezes demonstram imaturidade, e às vezes demonstram total desconhecimento das normas legais e morais. Em total 💲 contra censo iremos bloquear a liberdade de expressão do nick depois de desbloqueá-lo? Isso não é uma piada? E depois os 💲 cristão são acusados de moralistas. Eu pergunto cadê a moral dos que não são moralistas? Volto a reafirmar, se o senhor põem 💲 citações dentro do quadro "acusações", o sr. está assumindo as palavras no seu nome. Se quiser fazer "acusações", não se preocupe, irei 💲 lá fazê-las. Ahh, digo mais, a página Movimento pró-pedofilia foi mantida, então os administradores tem obrigação de desbloquear de imediato o 💲 nick Paulo Andrade, porque ele só está anunciando o absurdo dessa página que foi mantida. Se não houver o imediato desbloqueio, 💲 esse ambiente correrá o risco da "acusação" de totalmente hipócrita. Viu o que é moral, sr. advogado de defesa? É defender de 💲 fato uma princípio, mesmo contra a maioria que nos acusa moralista. Se nós somos moralistas e os que nos "acusa" moralista 💲 não são, significa que eles não tem moral sr.advogado de defesa? E quanto a apagar o histórico, sr. advogado de defesa, outra 💲 idéia hilária, para não dizer ridícula, estão querendo encobrir os rastros de uma suposta vergonha Wiki? Isso é uma piada! 💲 Sendo desbloqueado, ele foi julgado inocente, então não pode haver qualquer sanção para um inocente. Ps: Aqui me dirijo a todos 💲 os usuários: Não autorizo remoção desse meu pronunciamento para a página principal ou outra qualquer ou utilização por terceiros de 💲 qualquer pronunciamento meu, seja pelo sr. nick Bruno ou qualquer outro usuário, seja para qualquer página correlata ao assunto, seja para 💲 defesa ou acusação, seja para o que for. Quem o fizer estará assumindo no seu nome tudo que fora dito aqui, 💲 e deve pôr betesporte pb assinatura em baixo. Além do que, já advirto que estará me insultando e me ofendendo, pois não 💲 terá caráter, nem personalidade, nem peito para fazer pronunciamento no seu próprio nome e fica usando as declarações de outros, 💲 seja para defesa ou acusação. Observatore 14:42, 23 Março 2007 (UTC) Caro Observatore, pelo seu apelido esperava-se uma melhor atenção na leitura 💲 dos fatos. Preocupa-se em não ser ofendido (ver seu último parágrafo), mas não mede esforços para ofender aquilo que não entende. Não 💲 sou o advogado que você taticamente está tentando desenhar, e naquilo que lhe dá ânsia e vontade de vômito, eu 💲 vejo virtude e trabalho em comunidade. Aconselho que saia desta torre que construiu para você, isto lhe distancia dos campos repletos 💲 de brisa e ternura, onde os nossos corações podem se acalmar e encontrar o conforto necessário para continuar-mos no bem 💲 agir. O trabalho aqui em baixo, de mão dadas com a comunidade, é extremamente edificante e glorioso. Mas não é uma glória 💲 mundana... é uma glória que preenche a alma, e nos faz sentir diferentes mesmo numa multidão. Abrandai o rancor e ódio das 💲 suas palavras, pois não lhe tenho como inimigo. Quanto ao fato de eu ter citado suas palavras e a do André, 💲 talvez tenha lido na página que isto é apenas uma proposta de votação, não é um trabalho concluído. Nada o impede 💲 de retirar os comentários de lá. No entanto, caso isto tenha lhe magoado, humildemente peço-lhe desculpas. Ao André, peço-lhe igual desculpas caso 💲 isto tenha lhe perturbado (para você, amigo, estou convicto que acreditará no meu pedido de desculpas). No mais, agradeço o empenho 💲 de todos em discutir o que aqui está sendo proposto. Abraços fraternos para todos. Bruno SL 16:49, 23 Março 2007 (UTC) Rancor? Ódio? 💲 (kkkkkkk) Parece-me que agora quem está "falando" é o Brunosl.Não é sr. "advogado"? __Observatore 15:19, 24 Março 2007 (UTC) Caro Observatore, se 💲 não for pedir demais, seria possível colocar aqui um resumo da mensagem que deixou acima? Ozalid 19:36, 23 Março 2007 💲 (UTC) Ozalid, lamento mas não posso te explicar "agora". Lembre-se, eu falei " somente" pro Bruno. (rsrsrs) Mas vou te dar uma coisa 💲 melhor que um resumo para refletir: Você sabe qual é a minha idade? Você sabe qual é a idade do 💲 Paulo Andrade? (rsrsrsrs) Eu poderia te dar outras dicas de reflexão, ou invés do resumo, mas "agora" não é "mais" 💲 o momento, a votação já começou. (rsrsrs) Argumentação não se aplica "mais". (rsrsrs) __ Observatore 15:19, 24 Março 2007 (UTC) Atenção: a "consultadoria 💲 jurídica" não se descartou de nada.Nem a Fundação. E esta votação não pode ocorrer aqui, tem de seguir as regras de 💲 Wikipedia:Votações. Mesmo que a Fundação se descarte totalmente, e devido ao facto de não termos um comité de arbitragem, vai ser 💲 a comunidade a decidir o que fazer em relação ao bloqueio, a não ser que a Fundação se pronuncie sobre 💲 o assunto. PatríciaR discussão 19:57, 23 Março 2007 (UTC) PatríciaR, betesporte pb ingenuidade me encanta. Só mostra a pureza de seu coração. __Observatore 15:19, 24 💲 Março 2007 (UTC) Eu não sabia, estou migrando a votação para lá. Bruno SL 20:15, 23 Março 2007 (UTC) Que é isso Bruno, 💲 já removeu minhas declarações, pra cá? (rsrsrsrsrs) Que é isso sr. Bruno, imediatamente após minha declaração ao "advogado", você inicia as 💲 votações? Que é isso sr. Bruno, antes do o nick Paulo Andrade apresentar "defesa"? Que é isso sr.Bruno, o sr. está com 💲 muita moral. Já iniciou a votação mesmo tendo dito: "talvez tenha lido na página que isto é apenas uma proposta de 💲 votação, não é um trabalho concluído. " Você declara isso às 16:49h, reintera betesporte pb autoridade em começar as votações às 17:45h 💲 e inicia a votação às 19:06h do mesmo dia? Se não é um trabalho concluido, o sr. já iniciou as votação? 💲 Huummm! Que é isso sr. Bruno, não me deu nem oportunidade de resumir para o sr. Ozalid? (rsrsrs) Parece-me que me dirigi 💲 a pessoa certa, não foi sr.Bruno? Ou será sr. "advogado"? E quanto a questionamentos aos interessados? Ninguém os fará?(kkkk)__ Observatore 15:19, 💲 24 Março 2007 (UTC) Pelo Princípio da anterioridade, uma das premissas do direito numa democacia, não há delito sem uma lei 💲 que o preceda. Não entendo haver margem para sanções para quem desrespeitou uma regra que ainda não existe. Se existia uma regra 💲 que impedia o tal usuário de fazer o que fez, por favor me indiquem, pois não encontrei. Caso realmente não exista 💲 norma ou regra anterior ao suposto delito, e ainda assim o usuário for punido, a credibilidade da wikipedia e todas 💲 as "decisões" da comunidade ficarão imensamente abaladas. E aí eu começo a ter medo do dia onde eu serei bloqueado pelo 💲 simples fato de escrever um artigo. Obrigado, --girino 20:46, 23 Março 2007 (UTC) De qual Direito o girino está falando? O princípio 💲 da anterioridade (nullum crime sine praevia lege) vige essencialmente no Direito Romano e naqueles sistemas daí derivados - dentre os 💲 quais o brasileiro, o português... entretanto, estamos lidando com algo novo, aqui. Estamos fazendo jurisprudência que, se o amigo não sabe, já 💲 faz lei mesmo em nosso sistema legal - caso da Justiça do Trabalho. Ao julgar o caso, estamos criando o precedente, 💲 estamos criando a norma legal. Mas, não é bem isso que se aplica ao caso - e já lho disse noutra 💲 parte: aplica-se a analogia, como também se usa dos princípios gerais. Vocês estão querendo criar na Wikipédia um sistema jurídico análogo 💲 ao brasileiro - que todos seriamente envolvidos nele sabem sobejamente ser uma porcaria - com suas instâncias e subterfúgios a 💲 facultar a chicana, a peita... Não é o que vivemos na Wikipédia; aqui quase tudo faz-se plebiscitariamente, inclusive a punição infinita 💲 de uma conta de usuário. Estamos a falar com leigos, dum lado, e com espertos, de outro! Digo espertos, pois o 💲 conhecimento mínimo da lei não deve servir para dela se esquivar - mas justamente para fazer valer aquilo que é 💲 melhor. Temos todos aqui responsabilidades com o que é feito, por isso revertemos vandalismos, criamos um ambiente societário sadio... Se, por menor 💲 que seja a razão, em nome de princípios menores, uma prática ilícita qualquer vier a ganhar foros de legalidade aqui, 💲 estaremos sinalizando à comunidade que usa a Wiki como base de suas pesquisas - sobretudo os muitos jovens que vejo 💲 daqui retirando material para seus trabalhos escolares - que isto é, de fato, algo tolerado e louvável. Basta-me ler a "defesa" 💲 abaixo do Usuário em questão para ver que ele defende betesporte pb atitude; que tem pesquisado onde quer os casos que 💲 lhe convém. Note-se que nos casos mais recentes, quando as posições legais dos países evoluíram para a proteção dos menores, ele 💲 se omite. Eu poderia acrescentar milhares de casos que restaram impunes ao longo da História, posto que no passado não se 💲 percebia a criança como hodiernamente. O Direito, e o Girino deve saber disso, evolui. Crianças trabalhavam no Brasil, impunemente, até bem pouco 💲 tempo atrás. Empresários inescrupulosos exploravam (será que inda não exploram, em muitas partes?) a mão-de-obra infantil, sem que nada no nosso 💲 sistema legal os impedisse! E quem, em sã consciência, chamaria alguém que bradasse contra aquele estado de coisas de desrespeitar 💲 um princípio de anterioridade legal - enquanto o crime estava a ser praticado? Criança é para viver a betesporte pb infância. Tem 💲 direito a betesporte pb integridade. E mente o Usuário mais abaixo, quando fala de consentimento dos pais: pais pobres perdem esse direito, 💲 justamente porque a violência pode vir aliada ao dinheiro - o mesmo que se dispôs a fornecer quando pedia material. Gostaria 💲 que, de advogado do diabo, o girino evoluísse logo, que perdesse as guelras e saísse do paul... Conhecer Digaê 10:40, 25 💲 Março 2007 (UTC) Obrigado por esclarecer que não adianta tentar uma discussão civilizada com você, pois logo parte para as tentativas 💲 de ofensa pessoal quando alguém tem opiniões diferentes das suas. Só peço que se tem algo pessoal contra mim ou meu 💲 nome, que o diga na minha página de discussão e não aqui, só pra não desviarmos a atenção do assunto 💲 discutido. --girino 00:45, 26 Março 2007 (UTC) Ora, meu caro, não pensei em ofender-lhe, muito menos ser pessoal - até porque não 💲 nos conhecemos... procurei refutar-lhe o comentário daqui, e o local para fazê-lo é aqui, pois não? Falei do que penso, da 💲 "defesa" auto-incriminatória do Usuário que você defende e de meu desejo, sincero, de que possa, assim como o Direito, evoluir 💲 - neste particular e pantanoso tema. Assim sendo, não vejo razão de ser de o "desvio" proposto. Se puder, releia meu comentário, 💲 com outros olhos... Abraços, Conhecer Digaê 01:21, 27 Março 2007 (UTC) Tente então reler este trecho do seu comentário e me diga 💲 se não está sendo pessoal e fazendo escárnio do meu nome: "Gostaria que, de advogado do diabo, o girino evoluísse logo, 💲 que perdesse as guelras e saísse do paul... " Não tentou refutar nenhum comentário, apenas tentou "se vingar" de alguém que 💲 discorda do seu "linchamento público". Não é a primeira vez que o faz, já fez esse tipo de comentário a meu 💲 respeito antes. Sinto muito, mas não há como discutir com você se insiste nesse tipo de atitude. Como eu posso ler de 💲 forma isenta uma discussão, sobre um tema que não envolve minha pessoa, se insiste em usar meu nome de forma 💲 jocosa? Como podem os outros respeitar alguém que se deixa ser tratado de forma jocosa? Seus argumentos se esvaziam diante da 💲 falta de respeito pelos outros que participam da discussão. Mas como disse, você já tirou o foco da discussão, então se 💲 quer continuar discutindo betesporte pb tentativa de me diminuir, de me ofender, de ser irônico, ou como quer que queira chamar 💲 o assunto, faça-o na minha página pessoal.Aqui não é o lugar. --girino 01:40, 27 Março 2007 (UTC) Princípios Legais [ editar código-fonte 💲 ] Já que você quer seguir a "via jurídica", então por favor aceite "argumentos legais", sobre Princípios legais. Vamos a alguns princípios 💲 legais: "Ninguém se escusa de cumprir a lei, alegando que não a conhece. " "Na aplicação da Lei o Juiz atenderá 💲 aos fins sociais a que ela se dirige e às exigências do bem comum. " "Portanto, além da lei, os "juizes" 💲 poderão utilizar para proferir um julgamento, as demais fontes do direito como a "analogia"; os "costumes" e jurisprudência. " Percebeu colega, 💲 não existe apenas a "jurisprudência" ( ou jurisprudência wiki - gostou do paralelo? :) Existe a "analogia", os "costumes", além 💲 de algo que está acima da Wiki, as Leis. Aqui já não me refiro mais as "leis wiki", mas a leis 💲 que estão hierarquicamente acima. Então posso fazer analogia com "duas" leis: leis Wiki e Leis brasileiras. Você citou o Princípio da anterioridade 💲 legal, então se referia a Lei brasileira. Contudo escolha qualquer outra linha de pensamento que não haverá diferença, pela analogia legal. __ 💲 Observatore 11:32, 27 Março 2007 (UTC) Você disse: "além de algo que está acima da Wiki, as Leis.". Bom, eu não sou 💲 juiz, nem tenho nenhum tipo de autoridade para julgar alguém baseado nas leis. Então, seguindo seu raciocínio, retruco com mais algumas 💲 perguntas: O usuário já foi denunciado ao ministério público ou a polícia federal, pois supostamente cometeu um crime? Caso o usuário seja 💲 inocentado pela justiça (ou o processo contra ele seja simplesmente arquivado, ou nem memso levado a julgamento) a comunidade wikipédia 💲 vai suspender a sanção contra ele? Os usuários que se manifestaram a favor da sanção vão se desculpar com a mesma 💲 veemência com que o acusaram? Haverá sanção por "calúnia" aos que o acusaram, caso seja inocentado? Ou simplesmente esse é mais um 💲 caso da Escola Base, e vão simplesmente fingir que nada aconteceu? Mas como já foi dito pela Clara C. , isso 💲 não é uma discussão, é uma inquisição, com gritos e pessoas agindo pela emoção, e não pela razão, tentando ridicularizar 💲 e ofender os que são contrários às suas opiniões. Infelizmente, Observatore, os argumentos racionais como os que expôs acima, ficam perdidos 💲 no meio dessa enxurada de emoções que anda por aqui. Na minha opinião, o processo como um todo já foi "contaminado" 💲 e qualquer solução saída daqui será injusta e irracional. --girino 12:01, 27 Março 2007 (UTC) "Não tentou refutar nenhum comentário"... ? "Você já 💲 tirou o foco da discussão"... ? Perceba girino, que nos questionamentos que aqui fiz, estou parafraseando comentário seus, ao André. O colega 💲 disse que não era "juiz" (ou do meio), mas apresentou argumentos "legais", então deveria aceitar argumentos legais como resposta. Não deveria? 💲 Refute meus comentários, não desvie o foco da discussão, foram seus argumentos agora a pouco. Refutei-os e penso que o colega 💲 não apresentou contra argumentação, pois não? Cumprimentos __ Observatore 01:46, 29 Março 2007 (UTC) Venho acompanhando toda esta polêmica de fora, 💲 até por ser novata e não querer me meter em briga de cachorro grande. Mas resolvi opinar por perceber que muita 💲 gente aqui está confundindo alhos com bugalhos... Uma coisa é o sujeito pregar a pedofilia, outra coisa completamente diferente é pesquisar 💲 sobre o assunto. Pesquisar não é crime! Se for assim, vamos prender imediatamente todos os juristas que trabalharam na redação do 💲 ECA! Afinal, eles tiveram que pesquisar muito sobre esse assunto, devem ser todos pedófilos! O trabalho desenvolvido pelo Paulo Andrade, até 💲 onde eu pude ver, é de pesquisa e, por conta disso, ele tem bastante conhecimento sobre o assunto. Li os artigos 💲 mencionados no primeiro tópico e não vi nada de errado. Em nenhum texto editado ou criado por ele foi emitida alguma 💲 opinião pessoal, contra ou a favor da pedofilia. Ele somente relata fatos e os fundamenta (muito bem, diga-se de passagem) com 💲 referências externas, fontes, etc. , faz comparações entre legislação Brasileira e estrangeira, paralelos entre os costumes de hoje e do passado, 💲 no Brasil e no exterior, nada mais. Quanto à página de usuário, ali sim, eu acho que ele errou: se ele 💲 mesmo sabe que divulgar e fornecer material relativo a pornografia infantil e pedofilia é crime, previsto no Código Penal e 💲 no ECA, ele não deveria ter usado a betesporte pb página de usuário para solicitar este material, mesmo que seja para 💲 pesquisa. A única RECOMENDAÇÃO que eu faria a ele seria esta: re-escrever a betesporte pb página de usuário de forma a não 💲 mais dar a entender que ele está solicitando material ligado a pornografia infantil e pedofilia, para não ser confundido com 💲 um tarado. Notem que eu não falo em sanção, julgamento, bloqueio ou qualquer outra forma de punição. Na minha humilde opinião, toda 💲 essa caça às bruxas é fruto de uma interpretação equivocada de alguns, que levaram outros tantos a montar um "tribunal 💲 inquisitório" para decidir se o Paulo Andrade é ou não é pedófilo. Acusar alguém de propagar pedofilia é grave, gente... Pior: é 💲 crime, previsto no Art. 138 do Código Penal (Calúnia = imputar falsamente a alguém fato definido como crime), punido com detenção 💲 de seis meses a dois anos e multa. Sem contar nos possíveis danos morais... Já pensaram nas consequências disso na vida pessoal 💲 dele? O que vão pensar os amigos e parentes? E a empresa onde ele trabalha? Será que ele tem filhos 💲 pequenos, em idade escolar? Imaginem se um coleguinha da escola, que use a Wikipedia, descobre que o pai do moleque 💲 está sendo acusado de propagar pedofilia... Se não souber o que significa, vai perguntar para mãe, que vai querer saber onde 💲 o filho viu isso, e aí, está feito o estrago, não só na reputação do pai, como na vida da 💲 criança - Os pais das outras crianças não vão querer que o seus filhos estudem com o filho do tarado, 💲 vai ser um "barata-voa" na escola... Lembram do caso daquela escola cujos professores foram acusados de molestar as crianças? Fizeram o 💲 maior escândalo na imprensa, quase lincharam os professores e os donos da escola. Durante quase uma semana, não se falava em 💲 outra coisa nos jornais e na TV, e depois descobriram que era mentira. Mas a escola faliu e a imagem dos 💲 professores ficou manchada... E é exatamente isso que vocês estarão fazendo, se o resultado da votação for pela aplicação de qualquer 💲 tipo de punição: estarão acusando o cara de ser pedófilo e propagar a pornografia infantil. Pensem nisso... -- Sudias Hi! 21:47, 23 💲 Março 2007 (UTC) Sudias, concordo com você. Em verdade a sanção já foi posta e o usuário está bloqueado. O que estamos tentando 💲 é de alguma forma reverter isso, pois agora temos fatos novos. Atenciosamente, Bruno SL 23:20, 23 Março 2007 (UTC) Bruno, não leve 💲 para si as críticas que eu fiz às atitudes de outros usuários. Você parece ter sido um dos únicos a perceber 💲 o tamanho do engano e tentou consertar o estrago feito. Suas intenções são claras e têm meu apoio. -- Sudias Hi! 13:57, 💲 26 Março 2007 (UTC) Completando a estória da escola (se chama Escola Base, e ficava em São Paulo): depois de mais 💲 de 10 anos brigando na justiça, os donos conseguiram uma indenização de 1,35 milhões por danos morais da Rede Globo 💲 e da Revista Veja, que é claro recorreram e demorarão mais 10 anos para pagar. Enquanto isso, os donos da escola 💲 tiveram de se mudar para o Rio de Janeiro e morar com parentes, pois não tinham mais fonte de renda 💲 e eram reconhecidos na rua e acusados (pois as redes de TV só foram obrigadas a se retratar 10 anos 💲 depois). Aqui estão algumas notícias que falam do caso: Obrigada pela lembrança. Não sabia que já haviam se passado 10 anos, nem que 💲 os donos da escola estavam em situação tão ruim. Isso só reforça minha argumentação: uma acusação leviana pode arruinar a vida 💲 de uma pessoa... -- Sudias Hi! 13:57, 26 Março 2007 (UTC) Resposta importante de Paulo Andrade [ editar código-fonte ] Caro Sudias, eu 💲 NÃO solicitei na página de usuário qualquer material de pornografia infantil ou de pedofilia. Por favor verifique você mesmo antes de 💲 falar algo assim. O que eu solicitei foram fotos específicas para pesquisa e até para inclusão em verbetes da Wikipédia que 💲 tenham a ver com o assunto, perfeitamente legais, e que podem ser encontradas legalmente em diversas outras fontes fora da 💲 Wikipédia. O texto ainda está na minha página em inglês. Veja a minha "Defesa" abaixo para maiores detalhes, na seção "Fotos". Leia também 💲 o resto da defesa para entender o contexto, que é fundamental para você entender a motivação. Se você não entendeu algo, 💲 peça-me esclarecimentos.Abraços. Paulo H Andrade 05:15, 24 Março 2007 (UTC) Paulo, parafraseando Voltaire, que você mesmo cita em betesporte pb página: mesmo discordando 💲 do seu ponto de vista, defenderei com todas as forças seu direito de manifestá-lo. É verdade que você não pede explicitamente 💲 material ilegal, mas, ainda assim, a primeira impressão, para quem lê betesporte pb página, pode ser de que você tem interesse 💲 demais nestes assuntos para ser somente um estudioso... Suas pesquisas devem estar bastante avançadas, para que você tenha tanto conhecimento sobre 💲 o assunto. Confesso que me assustei com as tantas formas de pedofilia e exploração (sexual ou não) de crianças que você 💲 menciona (por favor, não entenda como irônico o meu comentário, é somente uma observação). De qualquer forma, recomendação que eu fiz 💲 acima permanece: tente re-escrever betesporte pb página para evitar esta idéia equivocada sobre seus interesses e, assim, evitar novos transtornos como 💲 este. Procure mencionar somente que está desenvolvendo uma pesquisa sobre estes assuntos, sem citar tantos exemplos "cabeludos". A propósito, Sudias é o 💲 username de uma Senhorita, e não de um Cavalheiro (você me chamou de "caro" Sudias, achei que devia esclarecer, no 💲 offense taken...). -- Sudias Hi! 13:57, 26 Março 2007 (UTC) Cara Sudias, eu não falei de diversas formas de pedofilia em minha 💲 página de usuário. Há somente uma forma - sexo ou atração sexual por crianças antes da puberdade. Os atos sexuais pedófilos também 💲 podem ser encontrados na pornografia infantil das crianças antes da puberdade (pré-púberes) e na prostituição destas mesmas crianças. A exploração da 💲 prostituição não necessariamente envolve a pedofilia (o cafetão até pode não ser pedófilo, assim como o traficante pode não ser 💲 usuário). Só para definir as coisas claramente, como elas devem ser. Paulo H Andrade 14:38, 27 Março 2007 (UTC) Veja também minha defesa, 💲 tópico sobre a busca da verdade e o pensamento crítico.Abraços. Paulo H Andrade 14:38, 27 Março 2007 (UTC)Paulo, me desculpe. Mais uma 💲 vez, acabei me expressando mal. Por "formas de pedofilia", eu quis dizer "formas de manifestar o comportamento pedófilo". Às vezes a gente 💲 não consegue transmitir com clareza o que pensa, principalmente quando a pessoa do outro lado não nos conhece e não 💲 sabe a nossa maneira de pensar. Eu tenho o péssimo costume de tentar resumir uma idéia em poucas frases e, com 💲 isso, acabo dando margem a interpretações equivocadas da mensagem que eu tentei transmitir. Eu tenho certeza que você entendeu a essência 💲 das minhas intenções, mas acho que outras pessoas talvez não tenham entendido, portanto vou ser mais clara ainda: Minha manifestação 💲 neste assunto é, desde o começo, em betesporte pb defesa. Eu acho que o bloqueio que você sofreu foi arbitrário. A pessoa que 💲 bloqueou seu acesso talvez não tenha agido por mal, mas foi precipitada e não procurou verificar com calma os fatos. Se 💲 o tivesse feito, veria que, apesar de polêmicas, betesporte pb página de usuário e suas edições não constituem prova de nenhum 💲 comportamento criminoso. Acho que esta votação não deveria estar acontecendo. O Bruno teve a melhor das intenções ao propor esta votação, mas 💲 as pessoas estão confundindo as coisas. Somente um Juiz de Direito pode julgar se você cometeu algum crime e, para isso, 💲 uma denúncia teria que ser feita ao Ministério Público. Mas é claro que ninguém vai ter peito para fazer isso, pois 💲 sabe que poderá estar entrando na maior fria... Acho que as pessoas que vêem em você um pedófilo ou coisa que 💲 o valha estão erradas. Como eu disse antes, se pesquisar sobre pedofilia é crime, mandem prender os autores do ECA. Acho que 💲 você estará coberto de razão se quiser processar por calúnia as pessoas que o tenham imputado o fato de propagar 💲 a pedofilia. Você disse ao usuário que o bloqueou que, caso ele não se desculpasse, poderia processá-lo por calúnia. Não tem nada 💲 de ameaçador nisso, você está exercendo um direito que lhe cabe, e ninguém pode te recriminar por isso. Se ainda restar 💲 alguma dúvida sobre o que eu penso de tudo isso, estou à betesporte pb disposição para tentar esclarecer, ok? -- Sudias 💲 Hi! 18:02, 27 Março 2007 (UTC) Sudias, cara senhorita, pemita-me fazer uma pergunta, nobre estudante do Direito. Não tome por ironia, são 💲 apenas observações. Se você está de fato errada e o user Paulo Andrade é um "estudante", então significa que você imputou 💲 fato criminoso a um inocente? Seria isso calúnia? Vou citá-la: ele errou: se ele mesmo sabe que divulgar e fornecer 💲 material relativo a pornografia infantil e pedofilia é crime, previsto no Código Penal e no ECA, ele não deveria ter 💲 usado a betesporte pb página de usuário para solicitar este material, mesmo que seja para pesquisa. Outra pergunta Sudias, onde você viu 💲 que os juristas, que trabalharam na redação do ECA, poderiam solicitar tal coisa por e-mail para "pesquisa"? Eles não teriam 💲 acesso somente a material contido em processos catalogados?__Observatore 18:06, 26 Março 2007 (UTC) Observatore, acho que eu não entendi bem e 💲 peço que me explique melhor o que você quis dizer com a pergunta: Se você está de fato errada e o 💲 user Paulo Andrade é um "estudante", então significa que você imputou fato criminoso a um inocente? Seria isso calúnia? Em que 💲 eu estaria errada, caso ele seja um estudante? O que tem a ver o fato de ser ou não um estudante 💲 com ser ou não inocente? (Se ele for estudante, então é inocente? E se não for estudante, deixa de ser 💲 inocente?) Que fato criminoso eu teria imputado a um inocente? Você está me acusando de ter cometido o crime de calúnia? (isso 💲 chega a ser engraçado, parece aquela boneca polonesa, que a gente abre e encontra outra, e outra, e outra: acusar 💲 alguém de caluniar outra pessoa também é uma calúnia, já que a calúnia é crime...) Veja bem: eu não imputei fato 💲 algum a ninguém, menos ainda ao Paulo. Eu somente tentei alertar os usuários que estão promovendo o julgamento do Paulo que 💲 ELES poderiam estar cometendo o crime de calúnia, caso o condenassem na votação que está em curso. Quanto à segunda pergunta, 💲 acho que quem não me entendeu foi você... Eu não disse que os juristas pediram material por email ou coisa assim. Disse 💲 que eles estudaram o assunto e, por analogia, seriam tão pedófilos quanto o Paulo, da forma como a situação tem 💲 sido tratada. De qualquer forma, estou assumindo que seus comentários são bem intencionados e você só quer mesmo esclarecer dúvidas que 💲 teriam surgido pela leitura do meu texto. Mas peço, por favor, que não coloque mais lenha na fogueira, pelo simples prazer 💲 de ver o circo pegar fogo. -- Sudias Hi! 21:34, 26 Março 2007 (UTC) Calma Sudias, eu fiz apenas questionamentos enquanto você 💲 fez afirmações. Penso ter explicado sobre isso quando me dirigi ao Bruno, mas você não entendeu muito bem. Apesar do seu último 💲 parágrafo naquele primeiro pronunciamento me fazer pensar que você havia entendido. Contudo, como boa estudante de Direito, você deve ter entendido 💲 que o usuário Paulo Andrade ameaçou o Rangelpalma de processo, que havia declarado muito menos que você. A única diferença é 💲 que o Paulo Andrade não lhe ameaçou processar, como fez com outros. Isso não é pôr lenha na fogueira Sudias, isso 💲 é uma reflexão de casos semelhantes. Então Sudias, quem está misturando alhos com bugalhos é você. Ou você defende o que você 💲 entendeu, como muitos outros entenderam, ou defende o que o Usuário Paulo Andrade está lhe respondendo e afirmando que você 💲 está errada nas suas afirmações. Não se aborreça comigo, mas você é que estava pondo o Rangelpalma na fogueira quando quis 💲 pôr panos quentes nos acontecimentos, e não eu. Mesmo tendo feito betesporte pb análise semelhante a de alguns outros que "estariam na 💲 fogueira". E outra coisa, como boa estudante de direito, medite nos quetionamentos do Abrivio, lá em baixo, apesar de não ser 💲 consigo. Que por sinal, ainda estou esperando o usuário Paulo Andrade responder. Medite sem mágoas, pois foram sinceras colocações.Cumprimentos. __ Observatore 22:53, 26 💲 Março 2007 (UTC) Você parece gostar de torcer as palavras e fazer sopa de letrinhas para confundir os menos esclarecidos mas, 💲 comigo, isso não funciona. Eu estou calmíssima, pois tenho minha consciência tranquila. O Paulo tem todo direito de processar quem ele entender 💲 que o tenha caluniado (olha o art. 144 do Código Penal), e o Rangelpalma não está sozinho nessa (art. 138 § 1º 💲 do Código Penal). E não tem nada de ameaça na atitude dele. Ele está dando ao ofensor a oportunidade de se retratar 💲 (dê uma olhada no art. 143 do Código Penal). E, por fim, eu não pus ninguém na fogueira, quem está lá, entrou 💲 por conta própria. -- Sudias Hi! 18:02, 27 Março 2007 (UTC)Uma "bela" exegese... se fosse verdadeira! Vejamos. Calúnia é um delito que depende 💲 de representação - a não ser que a imputação seja feita contra funcionário público. Exigir que alguém se desculpe, dizendo que 💲 se não o fizer será levado às barras dos tribunais - configura ou o delito tipificado no artigo 147 do 💲 CPB. E retratação é figura processual, dirimente penal, cabível apenas e tão somente ali. Vejo, também, lamentando, que uma "acadêmica em direito" 💲 parte para uma "defesa" gratuita usando de a mesma estratégia ameaçadora. Aqui, minha cara ninguém entrou em fogueira alguma - até 💲 porque este não é um julgamento, nem se está diante da fase inquisitorial de uma apuração criminal. Arrojar-se de argumentos jurídicos, 💲 para intimidar a comunidade wikipédica não pode ser tolerado, até porque ninguém aqui acusou ninguém - e sim todos, juristas 💲 ou não, constatamos que alguém usou do espaço Wiki para incentivar uma prática condenável e ilícita que, se não sabe, 💲 foi expressa no comércio de material fotográfico de menores em situação de abuso. No Direito brasileiro, caso a nobre acadêmica não 💲 saiba, não há o crime tipificado por pedofilia - de sorte que descabido sequer falar-se em calúnia. Mas podemos ter, sim, 💲 a tentativa ou incentivo à prática de um ilícito, que peço a todos a atenção: Estatuto da Criança e do Adolescente 💲 (Lei n.º 8.069/90)Art.241. Fotografar ou publicar cena de sexo explícito ou pornográfica envolvendo criança ou adolescente: Pena - detenção de um a 💲 quatro anos, e multa. (grifamos) Cumpre observar que esse crime acima, que também é chamado de pedofilia, refere-se a todos aqueles menores 💲 de dezoito anos. A acadêmica e defensora Sudias, antes de continuar betesporte pb bravata "defensiva" - e sobretudo antes de continuar intimidando 💲 os usuários leigos - atente para a confissão aqui mesmo feita pelo tal Usuário. E, se quiser, efetivamente, "entrar" nessa "fogueira", 💲 devo de logo dizer-lhe que nosso ambiente não pode ser maculado com esse tipo de conduta anti-ética e anti-comunitária. Todos aqui 💲 têm a liberdade para emitir betesporte pb opinião e voto. Faça a betesporte pb campanha, mas não ameace ninguém. E estude mais um pouco. Cordialmente, 💲 Conhecer Digaê 20:45, 27 Março 2007 (UTC) André, esta já é a betesporte pb quarta mentira (estou contando). Acho que você quer confundir 💲 as pessoas. Eu não solicitei fotos de menores em situação de abuso, e também não solicitei fotos de sexo nem de 💲 nudez. Isso simplesmente é mentira, qualquer um que leia minha antiga página de usuário pode ver isso claramente. Você mais uma vez 💲 está praticando o crime de calúnia (art. 138 do CP), pois está afirmando que eu cometi um crime sabendo que eu 💲 não cometi (afinal, você leu a página de usuário e sabe que eu não solicitei fotos em situação de abuso). As 💲 coisas estão ficando surreais porque algumas pessoas que me acusam estão começando a cometer crimes (por enquanto: calúnia, exercício arbitrário 💲 das próprias razões, e eventualmente difamação), e o mais incrível disso tudo é que eu mesmo não cometi qualquer crime(!). Paulo 💲 H Andrade 22:33, 27 Março 2007 (UTC)Sr. Paulo, aproveitando que está on-line, gostaria de pedir que respondesse as perguntas do Abrívio. Quanto 💲 a Sudias, eu não estou distorcendo nada, essas foram suas palavras, apenas as citei. Aqui estão elas: "ele errou: se ele 💲 mesmo sabe que divulgar e fornecer material relativo a pornografia infantil e pedofilia é crime, previsto no Código Penal e 💲 no ECA, ele não deveria ter usado a betesporte pb página de usuário para solicitar este material, mesmo que seja para 💲 pesquisa. " Agora se você não disse o que disse, porque logo depois que eu disse que você fez afirmações, você 💲 editou uma retratação? E editou uma retratação antes da minha edição, confundindo o diálogo. Suas palavras não convencem, você disse o 💲 que disse sim, e só transcrevi literalmente. Não houve distorção. __Observatore 23:03, 27 Março 2007 (UTC) Bom gente, estou pronto para responder qualquer 💲 pergunta e esclarecer qualquer dúvida. Por ora, faço os comentários a seguir. Paulo H Andrade 04:58, 24 Março 2007 (UTC) Busca da verdade 💲 [ editar código-fonte ] O que eu defendo é simplesmente a busca radical da verdade, em todos os assuntos, não importa 💲 onde esteja esta verdade. Falo da verdade científica, aquela a que se chega por meio da ciência, dos fatos comprovados, dos 💲 documentos. Francamente encorajo a todos na busca da verdade. Se um fato verdadeiro é desagradável ou inconveniente a A ou B, que 💲 seja dito – não deve ser maquiado, suprimido ou escondido. Se uma exceção verdadeira desmente o fato principal, então é preciso 💲 modificar a definição do fato para que a definição continue a ser verdadeira. "Todas as aves voam" é modificado por "os 💲 pingüins são aves mas não voam", se transformando assim em "em geral as aves voam" ou "praticamente todas as aves 💲 voam". Prefiro abandonar os dogmas, ter mais dúvidas do que certezas, e assumir a humildade científica de Albert Einstein: "O importante 💲 é não parar de questionar". Eu acho que a Wikipédia pode ser um bom instrumento para se chegar à verdade, desde 💲 que subordinada ao Princípio da Verificabilidade. Se você me disser que um elefante geneticamente modificado pode voar, vou achar ridículo, mas 💲 se você me provar isso por A mais B, com dados científicos verificáveis, documentos, amostras, etc. – levarei você a sério, 💲 e poderei criar um tópico na Wikipédia sobre isso, "elefantes que voam" dentro do verbete "elefante", mostrando as fontes, os 💲 links, os documentos etc. Na Esplanada, fui criticado por ter comentado no cabeçalho da página de usuário, entre outras informações diversas 💲 (jornalismo, artes, filosofia, etc), que tenho interesse por adolescentes. Ora, de fato eu tenho atração por adolescentes, tanto quanto por mulheres 💲 jovens adultas, não vejo nada demais nisso, tenho orgulho e assumo publicamente, inclusive na TV. Meus amigos sabem disso, muitos colegas 💲 de trabalho, e grande parte da família, e ninguém pega no meu pé por causa disso. Grande parte dos homens adultos 💲 tem atração também por adolescentes, até porque essas jovens não andam com identidade na testa. Só que isto não tem absolutamente 💲 nada a ver com pedofilia, que se restringe à atração por crianças até a puberdade. Uma pessoa com um nível mediano 💲 de informação já sabe disso. Ver a definição das Nações Unidas (ICD-10, F. 65-4), da Associação Americana de Psiquiatria (APA), do Guia 💲 do Sexo Uol, do Dicionário Aurélio da Língua Portuguesa (livro grande ou Cd-Rom). Ver também: [9] etc. Não tenho interesse por prostituição 💲 ou pornografia de menores, e além disso também não sou pedófilo – mas se eu fosse, eu assumiria, simplesmente porque 💲 é do meu feitio ser uma pessoa autêntica. Já há alguns se assumindo nos Estados Unidos e na Europa, pelo que 💲 eu li na Internet. Meu interesse é por relacionamentos amorosos com jovens adultas ou adolescentes, e se for com uma adolescente, 💲 que seja com o conhecimento e o consentimento dos pais, como permite a lei brasileira (pois só estes podem mover 💲 ação penal por corrupão de menores, art.225 do CP). Ora, há pais conservadores e há pais liberais. O legislador brasileiro deu aos 💲 pais o poder de julgar a relação privada, exceto nos casos de prostituição ou abuso sexual do próprio pai. Particularmente, sou 💲 adepto do mantra de Gonzaguinha ("viver e não ter a vergonha de ser feliz") – viver com autenticidade, ser fiel 💲 a si mesmo, dizer geralmente o que se pensa, não se identificar com "tapinhas nos ombros" dos outros, selecionar as 💲 amizades, e aceitar o outro como ele é, de forma incondicional. Estou no mesmo barco que tantos outros famosos, que já 💲 namoraram ou se casaram com adolescentes. Famosos – (1) Caetano Veloso aos 40 anos começou a se relacionar com a adolescente 💲 Paula Lavigne aos 13, betesporte pb futura esposa; (2) O ator Márcio Garcia aos 28 namorou a modelo Daniela Sarahyba aos 💲 14; (3) O cantor Latino aos 23 começou o namoro com betesporte pb futura esposa Kelly Key, aos 13; (4) O 💲 cantor Lobão aos 25 namorou betesporte pb prima de 15 anos, Danielle, que aparece na capa de um de seus discos; 💲 (5) o jornalista Assis Chateaubriand, dono de um império jornalístico (Rede Tupi, Diários Associados), aos 41 anos foi morar junto 💲 da modelo argentina Cora Acuña, de 15 anos, betesporte pb futura esposa; (6) o autor de novelas da Rede Globo, Manoel 💲 Carlos, aos 25 anos começou a namorar betesporte pb futura esposa, Cidinha Campos, de 15 anos, que veio a se tornar 💲 deputada estadual do RJ; (7) o ex-Rei Momo do Carnaval carioca, hoje falecido, Reinaldo, o "Bola", aos 33 anos namorava 💲 uma modelo adolescente de 15 anos, pelo que ele próprio declarou na TV, num debate ao vivo na TV Record 💲 anos atrás. No campo internacional, temos casos notórios: (1) Pablo Picasso com Marie Thérèse Walter, betesporte pb amante adolescente; (2) Charles Chaplin, 💲 que se casou 4 vezes, sendo 3 delas com esposas adolescentes, sempre bem mais novas do que ele; (3) o 💲 ator Don Johnson que aos 22 namorou a atriz Melanie Griffith com 14; (4) Bill Wyman, ex-baixista dos Rolling Stones, 💲 aos 47 anos iniciou seis anos de namoro com a modelo britânica Mandy Smith, que tinha então 13 anos, com 💲 o consentimento da mãe dela. Também estou apurando o caso de um desembargador que começou a namorar betesporte pb ex-esposa quando ela 💲 tinha 13 anos (sendo ele bem mais velho), e ainda o possível caso de um deputado federal que tempos atrás 💲 teria morado junto de uma adolescente com o consentimento dos pais dela. Filmes – Quem quiser ver outras coisas além de 💲 Hollywood, poderá ver uma outra realidade. Em filmes como "Astronautas" (Espanha, 2005), "Segunda-feira ao Sol" (Espanha, 2002), ou "Histórias Bordadas" (no 💲 original, Brodeuses)(França, 2004), há relacionamentos amorosos entre adultos e adolescentes retratados de forma bastante natural, com maior ou menor destaque 💲 ou diferença de idade (40 a 15 em "Astronautas"). Ou ainda em filmes brasileiros, como "Com licença eu vou à luta" 💲 (1986), premiado em Gramado com 3 kikitos. O filme é a transposição para as telas do best-seller autobiográfico "Com licença eu 💲 vou à luta – é ilegal ser menor?", da escritora e hoje jornalista Eliane Maciel, e mostra o caso real 💲 do namoro entre a jovem de 15 anos (Eliane) e seu namorado de 33 anos. Há também "A menina do lado" 💲 (1987), também premiado em Gramado, que apresenta um caso de amor entre um escritor de 45 anos e uma adolescente 💲 de 14. Pensamento crítico [ editar código-fonte ] Um discurso estabelecido e dominante só será realmente verdadeiro se puder resistir a todas 💲 as críticas. Eu me propús a pesquisar e criticar certos dogmas que cercam os assuntos relativos a menores.Por exemplo: Trabalho infantil – 💲 Neste caso o discurso dominante é o de que "todo trabalho infantil é ruim", porque afinal "lugar de criança é 💲 na escola", sendo a infância "perdida" no trabalho. A imagem do trabalho, herança da Revolução Industrial, é aqui de algo negativo, 💲 um enfado, um sofrimento, não um prazer. O objetivo principal deste discurso genérico é o de combater as formas nocivas de 💲 trabalho infantil, como nos canaviais, minas de carvão etc. , que sem dúvida devem ser combatidas. Questionamento – Há crianças que exercem 💲 suas atividades nos meios de comunicação – nas novelas da TV, no cinema, teatro, publicidade, moda, no setor de dublagem, 💲 etc. , tudo legalmente, e neste caso não há este discurso do "esta criança não pode trabalhar porque tem que estudar". Neste 💲 caso, elas têm o direito de trabalhar e estudar ao mesmo tempo. Ora, por que as demais crianças são impedidas de 💲 trabalhar "porque tem de estudar" e estas podem trabalhar e estudar ao mesmo tempo? São mais de 3 mil ocupações 💲 classificadas pelo Ministério do Trabalho, mas destas, poucas são classificadas como trabalho infantil "nocivo" pela OIT. Por que o empreendedorismo infantil 💲 é tão mal divulgado? Por que não dão espaço ao economista Milton Friedman, que defendeu algumas formas legais de trabalho 💲 infantil (fora do setor de entretenimento)? Isso é uma dogmatização do debate. Prostituição infantil – O que é mostrado quase sempre 💲 pelos jornais são crianças esquálidas de 9 anos na beira das estradas se oferecendo por um prato de comida. Ora, não 💲 se fala da prostituição "de luxo" que ocorre nas grandes cidades, muitas vezes com adolescentes de corpo já bem desenvolvido. Todos 💲 nós sabemos que aquelas prostitutas que são "gostosíssimas" aos 18 anos não inflaram seus peitos e bundas no dia em 💲 que completaram essa "idade mágica". Por outro lado, os grandes jornais impressos do Brasil publicam diariamente anúncios de casas de massagens 💲 nos seus classificados. Será que não há a possibilidade de que as prostitutas adultas que ali se anunciam de repassarem alguns 💲 de seus clientes para suas irmãs ou filhas adolescentes? Mesmo que a intenção dos jornais seja apenas a de ganhar 💲 seu dinheirinho honesto, não estarão incentivando possíveis efeitos colaterais? Pedofilia – O Brasil tem cerca de 15 mil meninas grávidas por 💲 ano na faixa etária de 10 e 11 anos, segundo o IBGE. O assunto foi levantado na campanha de 2002 por 💲 José Serra, Ministro da Saúde de FHC. Se essas garotas não são classificadas como adolescentes, serão pré-adolescentes e portanto dentro da 💲 faixa atingida pela pedofilia. Das 15 mil, parte delas inicia vida sexual ativa por vontade própria e, destas, uma parte é 💲 com homens adultos, maiores de 18 anos. O questionamento aqui é o seguinte – a capacidade de consentimento real para estas 💲 meninas é um fato? E se é, o que significa? Todas as minhas mais de 1000 contribuições na Wikipédia, em 5 💲 línguas, em 2 anos, buscaram obedecer ao critério de isenção e imparcialidade. Justamente porque, como estudante de Jornalismo, eu sou treinado 💲 para escrever ou editar textos com o máximo de isenção possível. Basta olhar, por exemplo, a minha intervenção no verbete Coca-Cola, 💲 onde havia uma briga sem fim e a eterna marca de "parcial" no artigo. Sem quase retirar as informações que lá 💲 haviam, eu reeditei o material todo de uma forma que, creio eu, foi bastante imparcial, no que para mim funcionou 💲 como um exercício de edição imparcial. Também uma análise já feita pelo usuário Bruno SL mostrou minha imparcialidade (vide página da 💲 Esplanada, tópico "Pedofilia disfarçada?", que depois foi movido indevidamente para Pedofilia:discussão). A página sobre "Reforma da idade penal (Brasil)", por exemplo, 💲 foi descrita como "mais imparcial impossível". Quem ler tudo não conseguirá descobrir qual a minha posição pessoal sobre a maioridade penal, 💲 apesar de que eu tenho uma. Todas as informações que eu forneci em páginas como Pedofilia, Idade de consentimento ou Pornografia 💲 infantil são precisas, verdadeiras, e eu acredito que não contêm distorções. Outro ponto – o fato de eu gostar assumidamente de 💲 adolescentes em nada interfere com minha imparcialidade na edição deste ou daquele artigo. Um editor de esportes pode pessoalmente ser torcedor 💲 do Botafogo ou do Flamengo, mas ao editar uma notícia esportiva terá que ser o mais neutro possível. Não existe um 💲 único editor da Wikipédia que seja assexuado, apolítico, a-religioso, amoral, a-esportivo, que não tenha opinião alguma sobre nada, etc. - só 💲 se for extraterreno. O que o editor deve fazer é equilibrar a betesporte pb preferência com a dos outros, e isso para 💲 todos os assuntos. Como a edição dos artigos é coletiva, o resultado final tende a ficar equilibrado. Eu procuro fazer o que 💲 todo jornalista deveria fazer, mas muitas vezes não faz, por motivos vários [ 1 ] – ou seja, ter um 💲 compromisso com a verdade. Procurei apresentar as minhas edições da forma mais completa e abrangente possível. Como ainda não aprendi a colocar 💲 figuras, algumas páginas que eu editei podem parecer meio "chatas" para ler, como qualquer página somente de texto, mas bastará 💲 inserir fotos que ficarão atraentes. Isso vale para todos os assuntos. Fora de contexto [ editar código-fonte ] Fora do contexto, a Rede 💲 Globo pode ser acusada de promover o "trabalho infantil disfarçado", pois utiliza crianças em suas novelas – só que legalmente. Qualquer 💲 coisa, se tirada do contexto, pode ser distorcida. No macartismo nos EUA dos anos 1950, por exemplo, essa técnica era usada 💲 para acusar qualquer um de ser comunista, mesmo que não fosse. John Lennon foi acusado de comunismo. Fora do contexto, os grandes 💲 jornais brasileiros podem ser acusados de contribuir com a prostituição infantil, pois publicam anúncios de casas de massagens nas páginas 💲 de classificados, referentes à prostituição adulta. Será que não existe a possibilidade de que as prostitutas ali anunciadas repassem alguns de 💲 seus clientes para suas irmãs mais novas ou filhas adolescentes, que queiram entrar no "negócio"? Estes são negócios que movimentam milhões 💲 de dólares. Será que o pensamento crítico interessa? Nada houve de ilegal em minha página de usuário; de uma vasta relação sobre 💲 diferentes assuntos (vide página espelho em inglês), um único ponto (solicitação de fotos) poderia ser interpretado de forma errada e 💲 isso já foi inclusive corrigido em minha página em inglês, que é quase uma cópia da antiga em português e 💲 que ainda está no ar. Emancipação de menores – As fotos sobre menores emancipados fazendo coisas que não poderiam fazer se 💲 não estivessem emancipados nada têm de ilegais, e servem apenas para dar um contraste na apresentação de um assunto. Francamente! Eu 💲 já assisti um filme documentário brasileiro que mostra uma adolescente emancipada de 13 anos bebendo cerveja e dirigindo um carro, 💲 em ambos os casos em cenas passageiras. Se a pessoa mostrada não está infringindo a lei, não é ilegal mostrá-la, principalmente 💲 se for esclarecido que aquela pessoa é emancipada. A atriz americana Drew Barrymore se emancipou aos 16 anos, e talvez seja 💲 possível achar fotos dela numa destas situações. Pré-adolescentes super-desenvolvido(a)s – Uma foto de pré-adolescente "super-desenvolvido(a)", tirada dentro do que permite a 💲 lei, têm como objetivo simplesmente o contraste e a ilustração, para embasar uma certa linha de raciocínio e de questionamento 💲 (pensamento crítico), ou seja, mostrar um contraste da exceção com a regra, e levantar dúvidas inconvenientes do tipo "uma criança 💲 como esta da foto será capaz de consentir?", "um adulto comum mediano será capaz de sentir desejos por ela?". Logicamente, todas 💲 essas fotos podem ser legalmente obtidas também por outras fontes, como em bancos de imagens da Internet, no Museu da 💲 Imagem e do Som, no Rio de Janeiro, ou mesmo em agências de modelos. Uso na Wikipédia [ editar código-fonte ] Todo 💲 o texto original da página de usuário inglês, que no início poderia ser visto como promoção pessoal do livro que 💲 escrevo, foi retirado e adaptado para uso na Wikipédia de forma a melhorar os artigos da enciclopédia (pelo menos uma 💲 parte da pesquisa pode ser adicionada à Wikipédia porque possui fontes verificáveis). Isso foi feito há uns seis meses atrás, por 💲 solicitação do Administrador anglófono "Herostratus", porém esta adaptação não foi repassada ao espelho da página de usuário em português, por 💲 falta de tempo e também porque ninguém reclamou na Wikipédia PT. Porém coincidentemente três dias antes de ser expulso, eu corrigi 💲 o problema na página em português, simplesmente traduzindo da página em inglês. Pseudônimo x nome real [ editar código-fonte ] Para um 💲 observador externo, supostamente imparcial, quem utiliza pseudônimos é em princípio mais suspeito do que quem se mostra com seu nome 💲 verdadeiro. Os bandidos e as pessoas mal intencionadas quase sempre se valem do anonimato. Por outro lado, também é verdade que algumas 💲 pessoas de boa fé preferem o anonimato por uma questão de privacidade. Tudo isto que aconteceu é grave, e acho que 💲 pode servir de lição para que a Wikipédia lusófona melhore a qualidade de seus critérios de avaliação, e por isso 💲 mesmo estou propondo mudanças na página da Wikipedia:Esplanada dedicada a "propostas". Alerta sobre justificativa futura [ editar código-fonte ] Se a Wikipédia 💲 quiser crescer em maturidade e credibilidade perante o público, deve proibir e punir a prática de ofensas, como calúnia, difamação 💲 e injúria. O que houve aqui jamais teria acontecido na redação de um grande jornal brasileiro, pois em geral os editores 💲 têm critérios responsáveis e respondem legalmente por seus atos. Nunca um usuário deve ser expulso com a justificativa "por propagação de 💲 atividades ilegais", pois isso é uma afirmação de que o sujeito é um criminoso, e abre um precedente grave – 💲 só dá pra fazer isso se houver realmente provas concretas. Eu realmente não sei qual será o resultado desta votação, mas 💲 se houver algum tipo de punição ou expulsão, então será necessário trocar o registro da justificativa utilizada. Não há como se 💲 manter a frase "por propagação de atividades ilegais", pois qualquer pessoa que clique numa contribuição minha (tenho mais de 500), 💲 pode ver no histórico o meu nome, e descobrir que estou bloqueado por "propagar atividades ilegais", o que constitui, sim, 💲 o crime de calúnia. Neste caso, a justificativa a ser usada para explicar a punição deve ser substituída por outra, como 💲 "por mau uso da página de usuário", "por uso indevido da página de usuário", ou "por possibilidade de uso ilegal 💲 da página de usuário". Deve-se evitar também a palavra "suspeita" em relação a "atividades ilegais", pois neste caso a simples suspeita 💲 já é difamatória. A palavra "acusado" refere-se apenas à acusação formal perante a Justiça, o que não é o caso. Este alerta 💲 vale até mesmo com um placar de mil votos a um, pois nem mesmo a unanimidade daria carta branca aos 💲 internautas para a prática de crimes. Em caso de repercussão do episódio na mídia, aí o dano moral poderia chegar à 💲 estratosfera, além de afetar a própria credibilidade da Wikipédia lusófona. Suposta ameaça [ editar código-fonte ] O administrador Rangel, que me expulsou, 💲 afirmou na acusação acima que eu lhe fiz ameaças, só que isso não é verdade. Eu apenas disse que se ele 💲 não se retratasse, eu iria processá-lo por calúnia, o que nada tem a ver com ameaça, mas com o exercício 💲 legítimo de um direito, previsto em lei. A retratação do ofensor está prevista em lei como forma de conseguir o perdão 💲 da ofensa praticada, daí a chance oferecida a ele. Comentários finais [ editar código-fonte ] Talvez até fosse interessante poder debater todas 💲 essas questões ligadas aos menores com o Rangel na TV, ou com qualquer outro, se houver oportunidade, mas acho que 💲 eles prefeririam o anonimato. Aproveito a oportunidade para saber se algum de vocês quer ser entrevistado/a. Talvez eu possa incluir no livro 💲 que estou escrevendo um resumo deste meu próprio julgamento... Se quiser, mande-me um e-mail (foracensurauol.com.br). Por fim, sugiro a todos a criação 💲 de um novo artigo na Wikipédia, que agrupe as associações de combate à pedofilia, para contrabalançar a página "pró-pedofilia". Algo do 💲 tipo "Grupos de combate à pedofilia e à pornografia infantil". Acho que assim o balanço geral fica mais neutro. Como fazer uma 💲 bomba [ editar código-fonte ] Como fazer uma bomba... de amor – (1) assuma a responsabilidade por seus atos, sempre; (2) seja 💲 coerente e fiel consigo mesmo; (3) assuma betesporte pb identidade como ser humano e seja quem você é; (4) aceite o 💲 outro como ele é, sem condições; (5) não fuja da dor; (6) não fuja da divergência, se isto lhe dá 💲 energia; (7) identifique a janela de oportunidade e a agarre com todas as suas forças; (8) não desista nunca. Nada lhe 💲 será colocado acima das suas forças. O caminho da verdade leva à não-morte e à felicidade plena no médio e longo 💲 prazos, e geralmente é para toda a vida. Outros caminhos existem. Todo caminho é individual. Só quem aprende a se colocar no lugar 💲 do outro pode conhecer a alegria e o mistério de ser feliz apenas por ajudá-lo a encontrar a betesporte pb própria 💲 identidade. A verdade será quântica? Será a verdade uma questão de poder e de "status quo"? Mas de onde vem este 💲 poder? Como o movimento acontece? Talvez esteja aí o mistério do universo. Paulo H Andrade 04:58, 24 Março 2007 (UTC) Não conheço 💲 nada mais eficaz do que mudar-se o foco de um assunto, do que tergirversar. de um assunto, do que tergirversar. O fato 💲 causador de tudo isto é que o Usuário, aqui registado por Paulo Andrade e betesporte pb variante, pediu a pessoas para 💲 lhe mandarem fotografias de crianças em situação de abuso, prometendo pagar-lhes se o endereço verdadeiro fosse enviado .e betesporte pb variante, 💲 . O uso da Wikipédia, para tal prática, deve ser coibido de forma capital, e este caso deve ser exemplar. O resto, 💲 inclusive a tentativa de levar ao Rangel a uma intimidação, não infirmam betesporte pb prática. É nisto que estamos e devemos nos 💲 ater. Queremos isso? Queremos alguém que faça da Wiki um espaço de tal propaganda? Foi ingenuidade de um "repórter"? Onde está 💲 a "ingenuidade" de quem com tanta propriedade vem editando num mesmíssimo assunto - a pedofilia - dando-lhe um teor sempre 💲 pretensamente imparcial (só se for às avessas) e omitindo a política internacional implementada pela UNESCO? O fim dessa prática somente será 💲 alcançado se agirmos com a firmeza com que anteriormente atuou o Rangel Palma. De resto, é coibir a tergirvesação, a fuga 💲 do tema central. E, sob o pretenso discurso de "amor", parar de esconder um crime! Conhecer Digaê 10:32, 24 Março 2007 (UTC) Eu 💲 discordo veementemente do que você disse aqui: " O uso da Wikipédia, para tal prática, deve ser coibido de forma capital, 💲 e este caso deve ser exemplar." Resposta de Paulo Andrade [ editar código-fonte ] Caro André, mais uma vez você mentiu.Só posso 💲 lamentar. Já é a segunda informação falsa que você me atribui. Assim fica parecendo que você que está agindo de má fé. Cabe 💲 a todos olhar exatamente o que foi que eu solicitei em minha página de usuário. Eu JAMAIS solicitei qualquer fotografia de 💲 criança em situação de abuso, nem qualquer fotografia de nudez, nem qualquer fotografia pornográfica ou com cenas de sexo. Isto é 💲 um fato, e não há como argumentar contra fatos. Paulo H Andrade 15:26, 27 Março 2007 (UTC) Antes de afirmar coisas 💲 loucas, leiam a minha antiga página de usuário (Paulo Andrade) e também a betesporte pb correspondente em inglês. Vejam quem fala a 💲 verdade e quem fala a mentira. Paulo H Andrade 15:26, 27 Março 2007 (UTC) Quanto ao usuário Rangel, eu jamais o 💲 intimidei, e jamais o ameacei, processar alguém por calúnia é simplesmente um direito legítimo meu quando sou ofendido. Aliás, é um 💲 direito legítimo de qualquer um. Paulo H Andrade 15:26, 27 Março 2007 (UTC) Concordo que devem ser criadas regras para punir de 💲 forma exemplar próximas ocorrências de tal atitude, mas punir um usuário que não desrespeitou nenhuma regra é um primeiro passo 💲 para tornar a wikipédia o que tantos reclamam: uma panelinha, uma ditadura de uns poucos usuários e administradores. É abrir um 💲 precedente para punir usuários sem motivo. Não há regra que justifique a punição, quanto mais de forma exemplar. Sou totalmente contra a 💲 punição de um usuário que não desrespeitou as regras da wikipedia. Ele desrespeitou a lei de algum país? Façam a coisa 💲 certa: denunciem às autoridades. Aparentemente ninguém quer denunciar às autoridades, querendo sempre fazer justiça com as prõprias mãos. Não é papel da 💲 wikipédia punir pessoas por crimes comuns, e isso é inclusive proibido por lei no Brasil onde apenas o poder judiciário 💲 tem poder de julgar e punir pessoas por crimes. Punir o usuário sem ter uma regra que defina a punição é 💲 uma arbitrariedade, é perigoso, e vai contra os princípios da wikipedia. Vivem a repetir não mordam os novatos, mas morder os 💲 usuários experientes parece ser esporte popular por aqui. --girino 12:35, 24 Março 2007 (UTC) Caro Girino, "fazer justiça pelas próprias mãos" como 💲 você bem colocou também constitui crime pela legislação brasileira. Vejam lá no Código Penal; o crime se chama "exercício arbitrário das 💲 próprias razões". Paulo H Andrade 15:26, 27 Março 2007 (UTC) Não ficou claro? Então vou desenhar! Pedofilia é crime; pedir material pornográfico com 💲 crianças (menores) é pedofilia. Quer que desenhe pra ficar mais claro? Qual regra você quer ver escrita? o Código Penal? O 💲 Estatuto da Criança e do Adolescente? As convenções internacionais da UNESCO? É brincadeira esse negócio aqui? Conhecer Digaê 19:09, 24 💲 Março 2007 (UTC) Terceira vez, André.Terceira mentira. Eu não solicitei qualquer material pornográfico de menores. Vejam a fonte primeiro (página de usuário "Paulo 💲 Andrade" em português e inglês). Vejam quem mente e quem fala a verdade. Paulo H Andrade 15:26, 27 Março 2007 (UTC) Novatos x 💲 "apanhar" [ editar código-fonte ] Citação: Girino escreveu: «Vivem a repetir não mordam os novatos, mas morder os usuários experientes parece 💲 ser esporte popular por aqui. » Neste caso, não é questão de morder o novato, é questão de ele apanhar com 💲 este bloqueio bem merecido. -- Armagedon >>> Pode falar que te escuto! 19:14, 24 Março 2007 (UTC) Resposta de Paulo Andrade [ 💲 editar código-fonte ] Resposta de Paulo Andrade a Armagedon - Caro Armagedon, você disse que gostaria de me ver "apanhar". Faço os 💲 seguintes comentários: não sei se você leu o que está julgando (a antiga página de usuário); obviamente nós temos visões de mundo 💲 diferentes, assim como crenças e valores; ao pregar o ódio, você na verdade só atinge a si mesmo; meus olhos e 💲 ouvidos, pelo menos, estão "calejados" com agressões gratuitas deste tipo; você não muda ninguém desta forma; as pessoas são do jeito 💲 que são, e não é "batendo" ou "espancando" as mesmas que você vai mudá-las. Pense nisso – você nunca muda o 💲 outro, só muda a si mesmo. desta forma; as pessoas são do jeito que são, e não é "batendo" ou "espancando" 💲 as mesmas que você vai mudá-las. Pense nisso – você nunca muda o outro, só muda a si mesmo. eu realmente não 💲 sei se este é o seu caso – pode de fato muito bem não ser – mas veja só alguns 💲 grupos de pessoas que pregam o ódio – neonazistas, Carecas do ABC, Opus Dei, satanistas, grupos de extermínio de menores, 💲 justiceiros de todo tipo, supremacia branca, homofóbicos, "pit-boys" e outros tantos. grupos como estes estão acostumados a amedrontar e intimidar as 💲 pessoas, mas no dia em que tentarem algo assim comigo, simplesmente não vai funcionar, porque eu estou realmente determinado a 💲 buscar a verdade em minhas pesquisas, de forma científica, imparcial e eqüilibrada, sobre todos esses assuntos, eu realmente não tenho 💲 qualquer "culpa no cartório", e nem tampouco medo da morte. Uma coisa que eu aprendi é que quando caminhamos com serenidade, 💲 sinceridade e energia no caminho da verdade e da felicidade, há forças espiritualizadas muito poderosas que nos ajudam e protegem. e 💲 as pessoas, mas no dia em que tentarem algo assim comigo, simplesmente não vai funcionar, porque eu estou realmente determinado 💲 a buscar a verdade em minhas pesquisas, de forma científica, imparcial e eqüilibrada, sobre todos esses assuntos, eu realmente não 💲 tenho qualquer "culpa no cartório", e nem tampouco medo da morte. Uma coisa que eu aprendi é que quando caminhamos com 💲 serenidade, sinceridade e energia no caminho da verdade e da felicidade, há forças espiritualizadas muito poderosas que nos ajudam e 💲 protegem. Faço votos de que você esteja do lado destas forças, mesmo que tenhamos nossas divergências, porque aí poderemos até ser 💲 amigos, quem sabe. Lembre-se desta frase – "o Diabo não gosta da verdade". O Diabo tem medo da verdade. Um abraço fraterno de 💲 quem apenas pensa diferente de você. Paulo H Andrade 19:23, 29 Março 2007 (UTC) Regra escrita [ editar código-fonte ] " Qual regra 💲 você quer ver escrita? " Quero escrita a regra que diz: Caso um usuario da wikipedia cometa um crime pela legislação 💲 do pais XXX ele será bloqueado por tempo infinito. Pode me mostrar o código penal ou o estatuto da criança e 💲 do adolescente, nenhum deles prevê pena de expulsão da wikipedia, e ambos prevêm decisão judicial transitada em julgado antes da 💲 aplicação de qualquer pena. Então não há regra que preveja esse bloqueio, é uma punição arbitrária. Caso a acusação seja de o 💲 usuário ter cometido crime o único correto a fazer é levá-lo a justiça. --girino 20:48, 24 Março 2007 (UTC) Ai, santa paciência... estamos 💲 aqui a discutir por quê? Porque estamos a decidir o que queremos seja a Wikipédia, companheiro. Não o que gente mal 💲 intencionada quer fazer dela... Leia tudo que se diz sobre o que a Wikipédia é, meu caro, e aquilo que ela 💲 não é. Assim como aqui não se tolera VDA - uma violação do Direito Autoral - não toleramos violações muito mais 💲 graves. Se quiser, faço-lhe um belo desenho do que seja analogia em Direito - mas isso eu sei não ser preciso: 💲 já se vê que você é mesmo bem intencionado... Conhecer Digaê 03:20, 25 Março 2007 (UTC) Quem é mal intencionado, André? Seria 💲 bom você esclarecer. Mais uma vez eu peço a todos - vejam os fatos primeiro, desconfiem, verifiquem, não vão acreditando em 💲 tudo o que escrevem nesta página, pois pelo menos do André eu já peguei três mentiras só nesta página.Abraço a 💲 todos. Paulo H Andrade 15:26, 27 Março 2007 (UTC) " Porque estamos a decidir o que queremos seja a Wikipédia, companheiro." e foi 💲 por isso que disse que discordo veementemente de você. Você quer uma wikipeia que puna os infratores, eu quero uma wikipedia 💲 que siga os valores democraticos. Na minha visão é mais importante que existam regras claras e mecanismos de defesa para garantir 💲 que o processo de construção da wikipedia seja transparente e democrático. Na betesporte pb visão é mais importante que hajam punições exemplares 💲 para que comportamentos disruptivos não aconteçam. São duas visões diferentes e nem por isso inválidas! E continuo discordando veementemente de você! 💲 Faça quantos desenhos quiser, betesporte pb visão do que a wikipedia deve ser continuará diferente da minha. Não é falta de compreensão, 💲 e sim diferenças de opinião. Vai ter de conviver com isso. --girino 03:28, 25 Março 2007 (UTC) Acompanho esta votação, sem condições de 💲 votar, devido a minhas poucas edições, mas gostaria de fazer um comentário importante. Nao conheço o usuário Paulo, e não posso 💲 falar sobre betesporte pb pessoa, mas talvez em betesporte pb inocência e boa disposição, para com os adolescentes, ele não tenha percebido 💲 que os artigos divulgados e defendidos por ele, tem objectivos maléficos a crianças e adolescentes. Pode-se ter uma ideia da dimensão 💲 do problema de crianças abusadas ate mesmo pelos pais, pela enxurrada de ligações feitas para um número especial depois de 💲 um programa de TV sobre 'Silêncio Imposto pelo Medo: Como Expor e Acabar com o Abuso de Crianças', da famosa 💲 apresentadora Oprah Winfrey, nos EUA. "Os telefonemas mais comoventes foram os de criancinhas amedrontadas que queriam se livrar da dor da 💲 agressão física ou sexual", disse o produtor-executivo Arnold Shapiro, citado na revista Children Today. Esse programa fez muito para acabar com 💲 a noção de que os molestadores de crianças são "monstros" desconhecidos. Na verdade, "a vasta maioria dos abusos é perpetrada por 💲 pais e outros parentes próximos", concluiu Arnold Shapiro. Outras pesquisas confirmam essa descoberta, e indicam também que amigos de confiança da 💲 família às vezes se aproximam da criança e da família para, mais tarde, praticar um bem planejado abuso. A mais chocante 💲 traição de confiança é o incesto. Gananciosas quadrilhas de pedófilos de vários países, exploram sexualmente as crianças. As vítimas são tanto meninos 💲 como meninas. Aliciadas por homens inescrupulosos, elas sofrem abusos sexuais e depois são ameaçadas ou então engodadas para que permaneçam no 💲 "clube". Muitos dos homens que promovem tais atos vis são destacados líderes comunitários e, em certos casos, fazem isso com a 💲 conivência da polícia e da justiça. Millenio 03:11, 25 Março 2007 (UTC) Resposta de Paulo Andrade [ editar código-fonte ] Caro Millenio, é 💲 muito justa a betesporte pb preocupação com o abuso sexual de crianças e adolescentes, que também é uma preocupação minha, e 💲 que realmente deve ser combatido. Entretanto, eu sinceramente não sei de qual artigo você está falando. Eu não editei qualquer artigo que 💲 possa ter uma influência "maléfica" sobre crianças e adolescentes. Todos os artigos que eu editei possuem informações verdadeiras, com fontes jurídicas 💲 ou de organismos internacionais. Sinceramente, todas as fontes estão disponíveis na Internet e é um direito de todos conhecer as leis 💲 e as definições corretas para os termos utilizados. Favor especificar a que artigo você se refere, já que todas as minhas 💲 mais de 500 contribuições para a Wikipédia foram a meu ver corretas, e nenhuma sequer possui um viés "maléfico". Será maléfico 💲 divulgar as leis? As definições científicas das Nações Unidas para pedofilia ou trabalho infantil? A maioridade penal nos diferentes países? 💲 Por favor diga o artigo, senão fica uma coisa meio vazia e genérica que nem dá para entender. Paulo H Andrade 💲 22:48, 27 Março 2007 (UTC) Cito o Sr Andrade: As fotos sobre menores emancipados fazendo coisas que não poderiam fazer se 💲 não estivessem emancipados nada têm de ilegais, e servem apenas para dar um contraste na apresentação de um assunto. Francamente! Eu 💲 já assisti um filme documentário brasileiro que mostra uma adolescente emancipada de 13 anos bebendo cerveja e dirigindo um carro, 💲 em ambos os casos em cenas passageiras. Se a pessoa mostrada não está infringindo a lei, não é ilegal mostrá-la, principalmente 💲 se for esclarecido que aquela pessoa é emancipada. A atriz americana Drew Barrymore se emancipou aos 16 anos, e talvez seja 💲 possível achar fotos dela numa destas situações. Artigo 140 do Código Brasileiro de Trânsito:Art.140. A habilitação para conduzir veículo automotor e elétrico 💲 será apurada por meio de exames que deverão ser realizados junto ao órgão ou entidade executivos do Estado ou do 💲 Distrito Federal, do domicílio ou residência do candidato, ou na sede estadual ou distrital do próprio órgão, devendo o condutor 💲 preencher os seguintes requisitos: I - ser penalmente imputável; O Sr Paulo Andrade reescreveu a seção do artigo Emancipação de menores sobre 💲 a legislação brasileira, onde está escrito: "A emancipação, no Brasil, abrange a responsabilidade cívil e não penal. Perante o Código Penal, 💲 a maioridade somente advém aos 18 anos." Como o Sr explica isso Sr Andrade? O Sr sabe que isso não é 💲 possível, porque o Sr tenta nos confundir? O Sr já viu um adolescente dirigindo legalmente no Brasil? Onde, Sr Andrade? Por 💲 que tanto interesse Sr. Andrade? Por que o Sr se esforça tanto para nos convencer de que jovens emancipados podem fazer 💲 coisas que não podem? OBS: Por que o sr pediu as fotos? Foi para betesporte pb pesquisa? O Sr já viu alguém 💲 utilizar a wikipédia para este fim (comprar material para pesquisa)? O sr já viu alguém usar a wikipedia para realizar 💲 pesquisa? Quem, Sr Andrade? De onde o Sr tirou esta idéia? Por que nos pressiona para desbloqueá-lo? Por que tenta 💲 encontrar argumentos contra todos que não aceitam este seu procedimento para ameaça-los com processos? Por que se esforça tanto? OBS2:Por que 💲 apresenta situações irrelevantes? A idade de consentimento, como sr bem sabe, é de 14 anos. Por que apresentou casos com idades 💲 maiores? Apenas alguns relacionamentos citados começaram com 13 anos, sendo que relacionamento não é sinônimo de sexo. Se um homem conheceu 💲 e começou a namorar betesporte pb esposa com 13 anos com autorização dos pais, qual o problema? Por que tenta nos 💲 confundir? Por que mistura informações verdadeiras com conclusões falsas? Por que tenta nos convencer a deixá-lo continuar a usar a wikipedia 💲 para recolher este material? Quais afinal são seus objetivos na wikipedia? Se realmente o Sr está realizando uma pesquisa, por que 💲 aqui? A wiki não é local para pesquisa inédita. Nada do que faz pode ser publicado aqui. Por que aqui? Tanta insistência, 💲 tanto trabalho, ameaças, longas defesas... Por que? Muitas palavras, nada respondido. --Abrivio 05:13, 25 Março 2007 (UTC) Resposta de Paulo Andrade [ editar 💲 código-fonte ] Caro Abrivio, vamos por partes. Emancipação de menores – Bom, como sou acima de tudo um defensor da verdade, eu 💲 reconheço que você está certo quanto à direção de veículos por menores. De fato, Abrivio, você tem razão neste ponto, e 💲 você provou que estava certo, mostrando na lei um detalhe que eu não conhecia (artigo 104, I, do CBT). A maioridade 💲 penal ocorre aos 18 anos no Brasil, isso está na Constituição e não será uma emancipação conseguida por intermédio do 💲 Código Civil que irá alterar este ponto. Acho que a legislação brasileira sobre menores emancipados pode dar margem a confusão, pois 💲 não há um "Estatuto do Emancipado" ou uma lei específica detalhando os direitos e deveres do emancipado. Paulo H Andrade 00:50, 💲 28 Março 2007 (UTC) Desnecessário, por isso tal lei não existe, o emancipado é um menor e está protegido pela Constituição 💲 Federal e pelo ECA. O instituto da emancipação não torna o menor maior, adulto ou similar. Veja: o instituto da emancipação faz 💲 parte do código civil que trata de relações privadas, de Direito Privado. As relações que estão sendo citadas são de Direito 💲 Público, do Estado para com o indivíduo. O objetivo do instituto da emancipação é permitir que o menor possa trabalhar e 💲 gerir seu patrimônio, mas este goza de proteção especial, não dada pela lei, mas pela constituição federal (em especial art 💲 227), a lei apenas a regulamenta. Todas as leis devem ser interpretadas conforme a constituição federal. A emancipação pode, por exemplo, ser 💲 dada pelos pais através de instrumento público, pergunta: pode uma mera decisão unilateral dos pais revogar Direitos Constit I refer to all the days as "Bonus Days." Now that I am in my golden years I refer to them as "Double Bonus Days!" |